Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8991/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8991/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО9 на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 года, которым определено возвратить исковое заявление ФИО10 к ФИО11, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Л.А. Хайруллин обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13 (далее - РСА) о возмещении ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением судьи исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе от имени Л.А. Хайруллина его представитель Р.А. Гибадуллин просит определение отменить, указывая, что РСА не включено в реестр финансовых организаций, по требованиям к которым требуется досудебное обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление Л.А. Хайруллина, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ).
Между тем судьей не учтено, что необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 указанного Федерального закона.
В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.
Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.
В соответствии с правилами части 1 статьи 28 названного закона, в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, включаются организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, перечень которых является исчерпывающим: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование); 2) микрофинансовые организации; 3) кредитные потребительские кооперативы; 4) ломбарды; 5) кредитные организации; 6) негосударственные пенсионные фонды.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
По смыслу приведенных положений, а также исходя из функций и полномочий профессионального объединения страховщиков, перечисленных в статье 25 Закона об ОСАГО, РСА имеет особый правовой статус, является некоммерческой организацией, имеет организационно-правовую форму союза, не оказывает финансовые услуги, в связи с чем не включен в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, а также в перечень финансовых организаций, организующих взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе.
Таким образом, положения данного закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА.
При этом приложенными к исковому заявлению документами подтверждено соблюдение истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, установленного абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (направление страховщику заявления и претензии).
При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления Л.А. Хайруллина не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331, пунктом 2 статьи 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 года по данному делу отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка