Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-8990/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Утенко Р.В.Судей Бакуменко Т.Н.Кудасовой Т.А.при секретаре Морозовой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года апелляционную жалобу ООО "ЖК Московский" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению Виноградовой М. Б. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК Московский" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения истца и ее представителя Кошелева А.П., представителя ответчика Большакова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Виноградова М.Б, обратилась в суд с иском к ООО "ЖК Московский" указав, что <дата> между Виноградовой М.Б. и АО "ЭТАЛОН ЛЕНСПЕЦСМУ" заключен Договор N ...-МВ-4 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроенно - пристроенным подземным гаражом (автостоянкой), 2-ой этап строительства, строительный корпус N... по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, участок 606 (Севернее <адрес>, литера С по Рощинской улице), кадастровый номер земельного участка 78:14:0000000:3287 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Дольщику по акту приема - передачи квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.2 Договора.

Истец оплатила в полном объеме цену договора - 5 860 107 руб., однако квартира передана по акту приема-передачи ответчиком - ООО "ЖК "Московский" лишь <дата>, тогда как должна была быть передана не позднее <дата>.

Истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 483 424 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф, судебные расходы.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Виноградовой М. Б. удовлетворены частично.

С ООО "ЖК Московский" в пользу Виноградовой М. Б. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 384 622 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 197 311 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., в остальной части иска отказано.

С ООО "ЖК Московский" в доход бюджета <адрес> - Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 7 346 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ЖК Московский" Большаков Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что<дата> между Виноградовой М.Б. (Дольщиком) и ООО "ЖК Московский" (Застройщиком) в лице ЗАО СМО "ЛенСпецСМУ" заключен Договор N... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроенно - пристроенным подземным гаражом (автостоянкой), 2-ой этап строительства, строительный корпус N... по адресу: Санкт - Петербург, <адрес> кадастровый номер земельного участка N... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Дольщику по акту приема - передачи квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.2.

<дата> Виноградова М.Б. внесла аккредитив на сумму 5 860 107 руб., тем самым исполнив обязательство по оплате квартиры, обусловленные разделом 2 вышеуказанного договора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора от <дата> плановый срок окончания строительства объекта в соответствии с разрешением на строительство - 1 квартал 2017 года, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года.

Согласно пункту 5.1 Договора от <дата> в соответствии со ст. 190 ГК РФ срок передачи квартиры (оформления акта приема - передачи) определяется периодом времени и составляет 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию и исполнения дольщиком обязательств, установленных п.п. 2.4, 2.2 настоящего договора.

В сообщении N... от <дата> Застройщик уведомил истицу о готовности квартиры к передаче, указав одновременно на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено <дата>.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи лишь <дата>.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом на получение квартиры со стороны дольщика, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п.1 и 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки за период с 29 июля 2017 по 14 ноября 2017 в размере 384 622 руб. 24 коп. (5 881 074*9%/150*109), не усмотрев оснований к уменьшению размера неустойки, установленных ст. 333 ГК РФ.

Период просрочки определен судом исходя из того обстоятельства, что замена ответчика на надлежащего произведена 29.07.2020, представителем ответчика заявлено о применении последствий трехлетнего срока исполнения обязательства.

Обжалуя решение суда, ООО "ЖК Московский" ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку его доводам об отсутствии обращений и претензий истца по качеству передаваемого объекта, фактическом отсутствии доказательств невозможности принятия объекта.

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон( ч.1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ( ч.2).После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором ( ч.3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения( ч.4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона( ч.5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу( ч.6).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком направлено в адрес истца датированное <дата> (л.д.50) письмо, в котором указано на необходимость приступить к приемке объекта. В письме не содержится конкретная дата и время приема-передачи объекта, а содержится разъяснение о возможности записи на осмотр и приёмку помещения по телефону. Дополнительно указано на необходимость осуществления приемки объекта до <дата>.

Из представленной истцом актов осмотра от <дата>, <дата>, <дата>, заверенных представителем АО "Новатор" в лице Петрова М.С. и Исаевой Н.В., а также электронной переписки следует, что истец приступила в к принятию объекта и не принимала его в связи с выявленными недостатками, воспользовавшись правом требовать их устранения до составления акта приема передачи в силу ч.5 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ.

Односторонний акт приема-передачи объекта строительства ответчиком в порядке ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не составлялся

Утверждения апеллянта о недоказанности со стороны истца осмотров квартиры подлежат отклонению, поскольку из представленных актов, выполненных на банках, составленных типографским способом, следует, что истец была допущена в спорную квартиру, осматривала ее, подтверждением недостатков является подпись в акте представителя АО "Навигатор", очевидно, действовавшего от имени и в интересах застройщика

Полномочия АО "Новатор" по составлению актов и допуске истца к осмотру явно действовали из обстановки, поскольку в отсутствие волеизъявления собственника истец и представитель АО "Новатор" не имели возможности приступить к осмотру помещения в объекте строительства.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей Медведев А.А. и Виноградов А.А. показали. Что в 2017 году летом они вместе с истцом осматривали спорную квартиру, куда были допущены представителем с ключом от квартиры, недостатки были установлены и отражены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об уклонении истца от принятия объекта подлежат отклонению как опровергаемые представленными доказательствами истцовой стороной.

Ссылки апеллянта на то, что истцом своевременно не внесена доплата за увеличение площади объекта, в связи с чем передача квартира не могла состояться в установленные сроки, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается аккредитивом от <дата> (л.д.25), что цена договора участия в долевом строительстве от <дата> в сумме 5 860 107 руб. оплачена истцом полностью в порядке и в сроки, установленные договором.

В уведомлении о передаче объекта долевого строительства ответчик не заявил о наличии долга по оплате цены договора и необходимости его оплаты как условии передачи объекта (л.д.50). В свою очередь, факт допуска истца в квартиру и осуществления передачи объекта, неоднократно откладывавшегося исключительно в силу наличия недостатков, свидетельствует об отсутствии задолженности как основании отказа в передаче объекта.

Установление стоимости квартиры в сумме 5 881 074 руб. 00 коп. вследствие увеличения его площади произошло одновременно с подписанием акта приема-передачи квартиры - 14.11.2017 с одновременным же указанием на то, что финансовые обязательства между сторонами исполнены (л.д.37). Материалы дела не содержат доказательств наличия со стороны обязанности до подписания акта приема-передачи объекта 14.11.2017 оплатить цену договора в сумме 5 881 074 руб. 00 коп. и нарушения обязательств по оплате цены договора, согласованной сторонами в установленном порядке.

Судебная коллегия полагает надуманными и подлежащими отклонению доводы представителя ответчика о том, что осмотры квартиры, при которых были выявлены недостатки, производились вследствие допуска неуполномоченным лицом и не являлись стадией приемки объекта. Осмотры стали производиться после получения истцом уведомления, в котором ей предложено приступить к принятию объекта без указания на наличие встречных обязательств с ее стороны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уменьшение размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В соблюдение указанных правовых норм судом первой инстанции в судебном акте приведены мотивы, обосновывающие недопустимость снижения определенного размера неустойки, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие взысканию законной неустойки и являющиеся основанием к ее уменьшению.