Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8990/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-8990/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей: Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Максимовой А.А,
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 3 июля 2019 г. по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Максимовой А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Максимовой А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Максимовой А.А, заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог автомобиля марки <данные изъяты>, светло-серый, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п.5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.
В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.
Согласно п.10 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из указанного кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, светло-серый, ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер (VIN) ***.
Ответчику Банком была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Максимовой А.А, в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, светло-серый, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено: взыскать с Максимовой А.А, в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, светло-серый, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Максимова А.А. просит решение отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку автомобиль необходим для оказания услуг такси.
В возражениях представитель истца с доводами жалобы не соглашается.
Лица, участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не явились при их надлежащем извещении. С учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя его законность в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Максимовой А.А,(до заключения брака Горбунова) заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) *** по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки <данные изъяты>, светло-серый, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
Из представленных истцом документов следует, что заемщик Максимова А.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, при этом период просрочки уплаты долга составил более 3 месяцев.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что в нарушение условий кредитного договора Максимовой А.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются не надлежаще, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносятся не в полном объеме. Фактически ответчиком уплачено в погашение кредита <данные изъяты>
Установив размер задолженности ответчика по неисполненному обязательству, суд частично удовлетворил требования истца, исключив из расчета задолженности неустойку в размере <данные изъяты>
Решение суда в части взыскания задолженности не оспаривается ответчиком, в связи с чем, в соответствии с принципом диспозитивности не проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).
Судебная коллегия полагает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом, как следует из материалов дела, ответчик более 3 раз в течение 12 месяцев нарушил сроки по возврату суммы займа. Сумма неисполненного ответчиком обязательства значительно превышает 5% стоимости предмета залога.
По смыслу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем презюмируется значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и его соразмерность стоимости заложенного имущества при наличии задолженности, превышающей 5% стоимости предмета залога, и периода просрочки исполнения обязательства свыше трех месяцев.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности иска в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество - спорный по делу автомобиль.
Наряду с изложенным, в соответствии со ст. ст. 348, 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность прекратить обращение взыскания на предмет залога может быть использована в любое время до окончания реализации имущества. Данное положение установлено в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника; собственнику заложенного имущества предоставляется возможность его сохранения для дальнейшего личного использования при условии исполнения обеспеченного залогом обязательства. Указанное право, предоставленное законом, носит безусловный характер, его реализация не ставится в зависимость от наличия принятого на основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации судебного акта.
Доводы жалобы ответчика о том, что автомобиля является средством осуществления профессиональной деятельности не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 3 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Максимовой А.А, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
