Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-8988/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самчелеевой И.А.,

судей: Дудовой Е.И., Головиной Е.А.,

с участием прокурора Валюткиной С.Ш.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 4 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Черданцева М.А., Черданцевой Е.А., Черданцева И.А. удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить в собственность Черданцеву М.А., Черданцевой Е.А., Черданцеву И.А. равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> подлежащего сносу, согласно долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Черданцева М.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части встречное исковое заявление оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя истца Департамента управления имуществом г.о. Самара - Соколовой А.С., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчиков Черданцевых Е.А., М.А., И.А., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к Черданцеву М.А., Черданцевой Е.А., Черданцеву И.А. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара N 1272/02-р от 17.06.2011г., многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литера А4А5, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. N 684. Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. Постановлением администрации г.о. Самара от 25.05.2020г. N 423 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенные в доме жилые помещения. Ответчики являются собственниками квартиры N 1. В жилом помещении зарегистрирован Черданцев М.А., собственниками жилого помещения являются: Черданцев М.А. (доля в праве 2/3), Черданцев И.А. (1/6), Черданцева Е.А. (1/6). Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 53,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО "Эксперт-Центр", итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 012 393 руб. Истцом подготовлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, который направлен в адрес ответчиков 04.06.2020г. Однако ответчики до настоящего времени своего согласия на заключение соглашения не выразили.

Уточнив исковые требования, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у ответчиков жилого помещения, в том числе, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2012 393 руб.; прекратить право собственности ответчиков на указанное жилое помещение; после выплаты денежной компенсации ответчикам, признать право собственности на объект недвижимости за муниципальным образованием г.о. Самара и снять Черданцева М.А. с регистрационного учета.

Черданцев М.А., Черданцева Е.А., Черданцев И.А. обратились со встречным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение (квартиру), взыскании морального вреда.

В обоснование встречного иска указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2011 года Департамент начал предлагать им новую квартиру, поскольку спорное жилое помещение признано аварийным. Они отказались, поскольку в новой предложенной квартире нет транспортной развязки, площадь меньше и расположена далеко от города. В 2019 году им еще раз поступило предложение о получении квартиры, которая также их не устроила, и они от жилья отказались. С оценкой квартиры они не согласны, считают сумму заниженной и не соответствующей рыночной стоимости.

На основании изложенного, Черданцевы М.А., Е.А. и И.А. просили суд обязать предоставить им благоустроенное жилое помещение (квартиру), взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 600 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой представитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчикам неоднократно предлагались различные благоустроенные изолированные жилые помещения, однако они своего согласия на переезд не выразили. Также указывает, что ответчики не являются лицами, нуждающимися в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма, на соответствующем учете не состоят.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - Соколова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Черданцева Е.А., Черданцев М.А. и Черданцев И.А. в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующий по делу прокурор в заключении просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Распоряжением первого заместителя главы N 1272/02-р от 17.06.2011 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литера А4А5, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. N 684.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Постановлением администрации г.о. Самара от 25.05.2020г. N 423 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и расположенные в многоквартирном доме жилые помещения у правообладателей, в том числе, квартиру N 1 общей площадью 53,9 кв.м.

Судом установлено, что собственниками квартиры N 1 по адресу: <адрес>, являются: Черданцев М.А. (доля в праве 2/3), Черданцев И.А. (1/6), Черданцева Е.А. (1/6), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно отчету ООО "Эксперт-Центр" N 81-32/08-20 от 30.08.2020г. об определении рыночной стоимости жилого помещения площадью 53,9 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 012 393 руб.

В адрес ответчиков Департаментом управления имуществом г.о. Самара был направлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, что подтверждается уведомлением от 08.09.2020г. N 15-07-25/30547.

Данный проект получен ответчиками, однако своего согласия на заключение соглашения ответчики не выразили.

В спорном жилом помещении зарегистрирован Черданцев М.А., что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон РФ от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и еедеятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 указанного Федерального закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

На основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г.) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона РФ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Суд пришел к правильному выводу о том, что включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 ФЗ РФ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Поскольку жилой дом, в котором расположено принадлежащее ответчикам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то ответчики имеют право выбора способа реализации своих жилищных прав.

Заявляя встречные исковые требования, ответчики просили о предоставлении им жилого помещения, согласно учетным нормам, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о выкупе у ответчиков спорного жилого помещения, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил встречный иск ответчиков в части возложения обязанности на Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить им равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого для муниципальных нужд, согласно долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Черданцева М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Поскольку доказательств причинения Черданцевым Е.А., М.А., И.А. морального вреда неправомерными действиями Департамента управления имуществом г.о. Самара, не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании с Департамента компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В данной части решение суда не обжалуется.

Также суд правильно оставил без удовлетворения требование Черданцевых Е.А., М.А., И.А. о взыскании расходов по экспертизе, поскольку экспертиза, которая была представлена ответчиками, не была принята во внимание судом при рассмотрении заявленных исковых требований по существу. В данной части решение суда также не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам неоднократно предлагались различные благоустроенные изолированные жилые помещения, однако они своего согласия на переезд не выразили, судебная коллегия отклоняет, так как данное обстоятельство не свидетельствует об исполнении Департаментом управления имуществом г.о. Самара жилищного законодательства в полном объеме. Согласно пояснениям ответчиков, Департамент предлагал им два раза однокомнатные квартиры вместо трехкомнатной, а отказ от квартиры в Волгаре был связан с тем, что в предложенной квартире имелся коридор, который согласно заключению ООО ПКФ "Простор" по ширине не соответствовал требованиям действующих норм.

Поскольку собственник взамен аварийного жилья имеет право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения, то исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Иные доводы в апелляционной жалобе были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, повторяют правовую позицию Департамента при рассмотрении дела в суде, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, оценка которых произведена в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 4 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка