Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-8987/2022

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 12 мая 2021 года,

установил:

ООО "Южная независимая оценочная компания" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 12 мая 2021 года заявление удовлетворено.

Указанное определение обжаловано ПАО СК "Росгосстрах" по мотивам незаконности и необоснованности. Общество ссылается на то, что суд вынес определение о взыскании судебных расходов без извещения ответчика и взыскал судебные расходы в необоснованном размере.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от 13 февраля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Ведерникова И.А. к СПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

При рассмотрении настоящего дела определением Ленинского районного суда города Краснодара от 12 декабря 20219 года по мотивированному ходатайству представителя истца по делу была назначена комплексная судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Южная независимая оценочная компания".

По результатам проведенной экспертизы в суд поступило заключение эксперта, которое легло в основу принятого решения.

Стоимость вышеуказанной экспертизы составила 40 000 рублей, и до настоящего времени не оплачена.

Рассматривая заявление ООО "Южная независимая оценочная компания" о возмещении расходов за проведение порученной судебной экспертизы, суд первой инстанции, верно руководствуясь нормами действующего законодательства, исходя из того, что Обществом была проведена судебная экспертиза в соответствии с определением суда, оплата за которую не поступила, пришел к обоснованному выводу о возложении указанных расходов на ПАО СК "Росгосстрах.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с нормами процессуального права.

Ссылка в жалобе на то, что взысканные расходы по оплате судебной экспертизы завышены, судебной коллегией отклоняются, поскольку размер взысканных судом расходов соответствует трудозатратам эксперта.Доводы о том, что данное заявление рассмотрено без надлежащего извещения общества, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Как видно из дела дело в производстве суда находится с 22 ноября 2019 года и представитель ответчика принимал участия в рассмотрении данного дела не единожды, что свидетельствует о том, что страховая компания была надлежащим образом извещена о начале процесса с его участием.При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка