Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-8987/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

судей: Головиной Е.А., Мокшаревой О.Г.

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Луговцовой Н.М., Луговцова Д.А. в лице представителя Иевлева А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 05.04.2021, которым постановлено:

"Исковые требования АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Луговцевой Н.М., Луговцева Д.А. пользу АО АКБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 1 909 954,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 557 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую Луговцевой Н.М., Луговцеву Д.А. путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 448 987,20 руб. "

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Луговцевой Н.М., Луговцеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ "Газбанк" и ответчиками заключен кредитный договор N, согласно условиям которого, взыскатель предоставил заемщику денежные средства в размере 1500000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, а Должник обязался возвратить Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Согласно п.1.2 кредитного договора, кредит ответчикам представлен на следующую цель: приобретение на праве общей совместной собственности квартиру, площадью 37,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером N. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчики исполняли свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должников по Кредитному договору составляет 1671451,80 руб., из которых: 1432176,18 руб. - сумма основного долга; 227031,37 руб. - проценты за пользование кредитом; 4494,11 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 7750,14 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО АКБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Nип в размере 1 909 954,69 руб., в том числе: 1432176,18 руб. - сумма основного долга; 432 540,45 руб. - проценты за пользование кредитом; 15 159,13 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 30 078,93 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 22557 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 37,9 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) N, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности Луговцевой Н.М., Луговцеву Д.А. Реализацию предмета ипотеки провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 700 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Луговцева Н.М.. Луговцев Д.А. в лице представителя Иевлева А.Г. обратились с апелляционной жалобой, просят отменить решение суда, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Выражают несогласие с выводами суда первой инстанции. Ссылаются на то, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, о чем заявлялось стороной ответчиков в ходе рассмотрения в суде первой инстанции, однако суд отказал в принятии встречного искового заявления. Считают, что тем самым суд нарушил нормы процессуального права, в результате которых существенно нарушены нормы материального права, и применен закон не подлежащий применению.

В судебном заседании представитель истца АО АКБ ГАЗБАНК в лице конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов Мешкова А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(п.3 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям п.1 ст. 334, п.1 ст. 334.1, п. 1, п.2 ст. 335, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ "Газбанк" и ответчиками Луговцевой Н.М., Луговцевым Д.А. заключен кредитный договор Nип, в соответствии с которым, ответчикам предоставлен кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1500000 руб. под 15% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.2, п.1.4, п.1.6 договора) (т.1, л.д.20-25)

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, в соответствии с которым ответчики приобрели за 1700000 руб. (п.2.1 договора купли-продажи) недвижимое имущество: квартиру, площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером N (т.1, л.д.28-33).

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Коммерческий банк "ГАЗБАНК" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено, что ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части погашения кредита, в связи с чем, у Банка в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возникло право требования всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 909 954,69 руб., из которых: 1432176,18 руб. - сумма основного долга; 432 540,45 руб. - проценты за пользование кредитом; 15 159,13 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 30078,93 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Направлявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (т.1, л.д.18-19), оставлены ответчиками без удовлетворения, никаких действий, направленных на погашение задолженности, ими не предпринято.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об иных сроке просрочки и суммы задолженности, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Луговцевой Н.М., Луговцева Д.А. в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору.

Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, взыскав с ответчиков сумму неустоек в полном объеме, поскольку оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера пени, судебной коллегией не усматривается, ввиду того, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях несоразмерности подлежащей уплате неустойки, финансовой санкции, штрафа явным последствиям нарушенного обязательства и носит заявительный характер.

Установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося в залоге у истца являются ответчики Луговцева Н.М. и Луговцев Д.А.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО "ЭкспертОценка" на основании определения суда, рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 37,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N, составляет по состоянию на дату проведения экспертизы 1 811 234 руб. (т.1, л.д.156-190).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения п.1 ст.334 ГК РФ, п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.350 ГК РФ, ч. 1 ст. 50, пп.4 п.2 ст.54, ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебная коллегия полагает, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об обращении взыскания на предмет залога - жилого помещения, общей площадью 37,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 448 987,20 руб.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии судом встречного искового заявления на правильность выводов суда по настоящему делу не влияют, поскольку отказ в принятии встречного иска не препятствует в реализации прав ответчиков на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, получение ответчиками денежных средств в размере 1500000 руб. по кредитному договору, и частичное погашение суммы кредита свидетельствуют об одобрении ответчиками действий истца, а последующее противоречивое поведение Луговцевой Н.М., Луговцева Д.А., не дает им права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппеля и положений ч. 4 ст.1 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, ч.2 ст. 432 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 05.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Луговцовой Н.М., Луговцова Д.А. в лице представителя Иевлева А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Космынцева Г.В. гр. дело N 33-8987/2021

(гр. дело N 2-970/2021) 63RS0039-01-2020-004384-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

судей: Головиной Е.А., Мокшаревой О.Г.

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Луговцовой Н.М., Луговцова Д.А. в лице представителя Иевлева А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 05.04.2021, которым постановлено:

"Исковые требования АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Луговцевой Н.М., Луговцева Д.А. пользу АО АКБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Nип в размере 1 909 954,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 557 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Луговцевой Н.М., Луговцеву Д.А. путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 448 987,20 руб. "

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 05.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Луговцовой Н.М., Луговцова Д.А. в лице представителя Иевлева А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка