Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8987/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-8987/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Новоселовой Е.Г., Назаровой Л.В.,
при секретаре Подлужной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Зверева Сергея Николаевича - Бавыкиной Юлии Борисовны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2020 года по делу
по иску Зверева Сергея Николаевича к Управлению пенсионного фонда России в г. Барнауле о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный и страховой стаж.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зверев С.Н. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в г. Барнауле (далее - УПФ) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный и страховой стаж.
В обоснование исковых требований указано, что решением УПФ в г. Барнауле Алтайского края от 12 ноября 2019 года истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано из-за отсутствия специального стажа.
Не включены периоды работы истца на Павлодарском участке Омского специализированного управления треста "<данные изъяты>" в должности помощника машиниста буровой установки с 16 ноября 1987 года по 31 октября 1989 года; в должности машиниста буровой установки с 01 ноября 1989 года по 29 июля 1992 года, поскольку документально не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорным органам государственного надзора; на Павлодарском участке Омского специализированного управления треста "<данные изъяты>" в должности бурильщика по капитальному ремонту скважин на нефть с 30 июля 1992 года по 3 августа 1993 года, так как документально не подтверждена занятость на добыче нефти, газа и газового конденсата.
В страховой стаж не включены периоды с 14 августа 1993 года по 05 июня 1995 года в МП "<данные изъяты>"; с 20 июня 1995 года по 14 мая 1997 года в МП "<данные изъяты>"; с 02 июня 1997 года по 31 августа 1998 года в ПК "<данные изъяты>", с 01 сентября 1998 года по 01 июля 1999 года в ОАО "<данные изъяты>"; с 02 июля 1999 года по 02 июля 2001 года в торгово-производственном предприятии "<данные изъяты>", так как периоды работы не подтверждены компетентными органами Республики Казахстан.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным решение УПФ N 219.4.6 от 12 ноября 2019 года; обязать включить в специальный стаж периоды работы на Павлодарском участке Омского специализированного управления треста "<данные изъяты>" в должности помощника машиниста буровой установки с 11 января 1988 года по 31 октября 1989 года; в должности машиниста буровой установки с 01 ноября 1989 года по 29 июля 1992 года, в должности бурильщика по капитальному ремонту скважин на нефть с 30 июля 1992 года по 03 августа 1993 года; обязать включить в страховой стаж периоды с 14 августа 1993 года по 05 июня 1995 года в МП "<данные изъяты>"; с 20 июня 1995 года по 14 мая 1997 года в МП "<данные изъяты>"; с 02 июня 1997 года по 31 августа 1998 года в ПК "<данные изъяты>", с 01 сентября 1998 года по 01 июля 1999 года в ОАО "<данные изъяты>"; с 02 июля 1999 года по 02 июля 2001 года в торгово-производственном предприятии "<данные изъяты>".
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2020 года исковые требования Зверева С.И. удовлетворены частично.
Признано незаконным в части решение Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле от 12 ноября 2019 года N 219.4.6.
На Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле возложена обязанность включить в страховой стаж Зверева С.Н. периоды работы с 14 августа 1993 года по 05 июня 1995 года, с 20 июня 1995 года по 14 мая 1997 года, с 02 июня 1997 года по 31 августа 1998 года, с 01 сентября 1998 года по 01 июля 1999 года, с 02 июля 1999 года по 02 июля 2001 года.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца обратилась с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда в части отказа во включении в специальный стаж Зверева С.Н. периодов в должности помощника машиниста буровой установки с 11 января 1988 года по 31 октября 1989 года, машиниста буровой установки с 01 ноября 1989 года по 29 июля 1992 года, бурильщика по капитальному ремонту скважин на нефть с 30 июля 1992 года по 03 августа 1993 года на Павлодарском участке Омского специализированного управления треста "<данные изъяты>" отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал оценку не всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, не оценил полно и всесторонне все доказательства в их совокупности, в результате чего пришел к неправильным выводам и не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Установление соответствия/несоответствия должности истца должностям, указанным в Списке N 2 является обстоятельством, имеющим юридическое значение. Суд не дал оценки имеющимся в деле доказательствам, и не указал, по каким основаниям данные доказательства опровергнуты.
Обстоятельство того, что документы, характеризующие технологический процесс, в котором был занят истец, не сохранились по вине работодателя, не должно отразиться на реализации пенсионных прав истца.
Представитель истца Бавыкина Ю.Б., в судебном заседании в апелляционной инстанции, на доводах жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Из материалов дела следует, что решением УПФ N 219.4.6 от 12 ноября 2019 года Звереву С.Н. отказано в досрочном назначении страховой песни по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Пенсионным органом не включены периоды работы на Павлодарском участке Омского специализированного управления треста "<данные изъяты>" в должности помощника машиниста буровой установки с 16 ноября 1987 года по 31 октября 1989 года; в должности машиниста буровой установки с 01 ноября 1989 года по 29 июля 1992 года, поскольку документально не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорным органам государственного надзора; на Павлодарском участке Омского специализированного управления треста "<данные изъяты>" в должности бурильщика по капитальному ремонту скважин на нефть с 30 июля 1992 года по 3 августа 1993 года, так как документально не подтверждена занятость на добыче нефти, газа и газового конденсата.
По представленным документам страховой стаж Зверева С.Н. составляет 26 лет 2 месяца 10 дней, специальный стаж по Списку N 2 не установлен.
Согласно сведений трудовой книжки истца, 16 ноября 1987 года он принят на Павлодарский участок Омского специализированного управления треста "<данные изъяты>" в качестве стропальщика 3 разряда; 11 января 1988 года переведен помощником машиниста буровой установки 2 разряда; 11 января 1988 года переведен машинистом буровой установки 3 разряда; 30 июля 1992 года направлен для работы на Север в г. Нижневартовск бурильщиком по капитальному ремонту скважин на нефть по 4 разряду; 03 августа 1993 года уволен по собственному желанию.
В соответствии со справкой ГУ "Павлодарский городской архив по личному составу" от 02 сентября 2009 года, имеются следующие сведения о работе Зверева С.Н. на Павлодарском участке Омского специализированного управления треста "<данные изъяты>": 16 ноября 1987 года принят стропальщиком 3 разряда (приказ N 142-к от 16 ноября 1987 года), 02 ноября 1987 года присвоена квалификация стропальщик 3 разряда на основании протокола перетарификации (приказ N 157-к от 11 ноября 1987 года), 11 января 1988 года переведен помощником машиниста буровой установки 3 разряда (приказ N 9-к от 11 января 1988 года), 01 ноября 1989 года присвоен 4 разряд машиниста буровой установки (приказ N 151-к от 01 ноября 1989 года), 30 июля 1992 года направлен для работы на Север в г. Нижневартовск бурильщиком 4 разряда по капитальному ремонту скважин на нефть (приказ N 150-к от 30 июля 1992 года), 01 июля 1993 года присвоен 5 разряд бурильщика по капитальному ремонту скважин на нефть (приказ N 141-к от 06 июля 1993 года), 03 августа 1993 года уволен (приказ N 160-к от 03 августа 1993 года).
В административных, учебных отпусках, отпусках без сохранения заработной платы не находился, на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не обучался. Донорские дни, прогулы не имел.
Документы, характеризующие технологический процесс, описания условий труда, карты аттестации рабочих мест, штатные расписания, технические паспорта оборудования, на хранение в архив не передавались (л.д. ***
Согласно сведений архивной справки о заработной плате Зверева С.Н. от 02 ноября 2011 года N 18-2/3-01З-99, в документах по личному составу Павлодарского участка Омского Специализированного предприятия проектно-строительного предприятия "<данные изъяты>" в ведомостях начисления заработной платы работникам за ноябрь, декабрь 1987 года, 1988 год полностью, 1989 год полностью, 1990 год полностью, 1991 год полностью, 1992 год полностью, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 1993 года значится Зверев С.Н. Единовременные и компенсационные выплаты в заработную плату не включены (л.д. ***
По сообщению Государственного архива Новосибирской области, документы по личному составу Павлодарского участка Омского специализированного управления треста "Востокбурвод" на хранение в архив не поступали их местонахождение неизвестно (л.д. ***
Согласно справки КУ г. Омска "Городской архив г. Омска", документов по личному составу в отношении Зверева С.Н. не имеется. Из представленной архивной описи фонда N 253 Омский филиал акционерного общества открытого типа "Востокбурвод" г. Новосибирск следует, что основным видом деятельности предприятия является бурение скважин на территории Омской области (л.д. ***
В соответствии со справкой ГКУ Новосибирской области "Государственный архив Новосибирской области" от 14 июля 2020 года, в апреле 1987 года образовано проектно - строительное объединение <данные изъяты>" Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР, в его состав входили Барнаульское, Красноярское, Надымское, Новосибирское, Нижневартовское, Омское, Приморское, Сургутское, Хабаровское, Читинское специализированные управления, Таджикский участок старшего производителя работ (г. Душанбе), Новосибирское управление ПТК, проектно - конструкторская контора, Новосибирский опытно - механический завод.
В сентябре 1992 года объединение преобразовано в АООТ "<данные изъяты>".
Основные задачи заключались в проектировании, бурении и сооружении скважин для водоснабжения питьевой и технической водой промышленных и других организаций и предприятий Сибири и Дальнего Востока.
Учредительные документы треста "Востокбурвод", коллективные договоры треста, списки перечней оборудования, которое находилось в распоряжение треста, на хранение в ГКУ НСО ГАНО не поступали (л.д. ***
Согласно архивной справки ГУ "Павлодарский городской архив" от 03 июля 2020 года, в документах по личному составу Павлодарского участка Омского специализированного управления треста "Востокбурвод", в приказах за 1988-1989,1993 г.г., в личных карточках уволенных работников (форма Т-2) значится Зверев С.Н.
Документы, характеризующие технологический процесс, описания условий труда, карты аттестации рабочих мест, штатные расписания, технические паспорта оборудования на хранение в архив не передавались.
Сведения о занятости Зверева С.Н. на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов на бурении разведочно - эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорными органам государственного надзора, на добыче нефти, газа и газового конденсата, учетные карточки буровых скважин, буровые журналы, уставные документы предприятия, списки перечня оборудования, которое находилось в распоряжении Павлодарского участка треста на хранении в архиве не имеются (л.д. ***
Согласно сведений КГУ "Павлодарский городской архив по личному составу", представленных в материалы дела, в документах по личному составу Павлодарского участка Омского специализированного управления треста "Востокбурвод" имеется личная карточка Зверева С.Н. Документы, характеризующие технологический процесс, описание условий труда, карты аттестации рабочих мест, штатные расписания, технические паспорта оборудования и иные документы, подтверждающие занятость Зверева С.Н. на добыче нефти, газа и газового конденсата на хранение в архив не передавались (л.д. ***).
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что не доказана занятость истца в работах по Списку N 2, в связи с чем отказал во включении в специальный стаж истца периодов в должности помощника машиниста буровой установки с 11 января 1988 года по 31 октября 1989 года, машиниста буровой установки с 01 ноября 1989 года по 29 июля 1992 года, бурильщика по капитальному ремонту скважин на нефть с 30 июля 1992 года по 03 августа 1993 года на Павлодарском участке Омского специализированного управления треста "<данные изъяты>".
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, соглашается.
Разделом XXVII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для лиц, работавших машинистами буровых установок, в том числе, занятых на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора (позиция N 2290000а-13590 Списка).
В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 239, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается наравне с работами, предусмотренными Списками, утвержденными в 1991 году.
Список N 2 от 1956 года раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусматривает профессию "бурильщики (перфораторщики, ключники)".
Действительно, данными Списками предусмотрены пенсионные льготы бурильщика (машиниста буровой установки) до 1991 года вне зависимости от глубины скважин, а после 1991 года занятых на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора.
При этом, вопреки доводам жалобы, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что истец был занят выполнением работ (характер работ), предусмотренных Разделом XXVII Списка N 2, не представлено.
В соответствии с подразделом 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата" раздела ХII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 (Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10), право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено бурильщикам капитального ремонта скважин.
Соответственно, обязательным условием для включения в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы в соответствующей должности является занятость истца в производственном процессе по добыче нефти и газа, то есть непосредственно на объектах добычи нефти и газа.
Однако, таких сведений в материалы дела также не представлено.
При этом, вопрос о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости работникам, занятым, на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда, решается в зависимости от того, в каком производстве, профессии или должности занят тот или иной работник.
При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренным Списком N 2, оснований для досрочного назначения пенсии по старости не имеется.
Настаивая на отмене постановленного решения суда, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия не соглашается с данными доводами, поскольку судом верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, и правильно применены нормы материального права.
Суд первой инстанции исследовал трудовую книжку истца, представленные справки, дал собранным по делу доказательствам надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела документы, не подтверждают льготный характер работы, так как из их содержания невозможно установить характер выполняемых работ в оспариваемые периоды времени, в то время данные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию при проверке требований о включении периодов работы в специальный стаж.
Доводы жалобы представителя истца о том, что документы, характеризующие технологический процесс, в котором был занят истец, не сохранились по вине работодателя, что не должно отразиться на реализации пенсионных прав истца.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В настоящем случае, обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.
Таким образом, поскольку на истце лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается, указанная ссылка подлежит отклонению.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Зверева Сергея Николаевича - Бавыкиной Юлии Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
