Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8987/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-8987/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,
Судей Владыкиной О.В., Кляусовой И.В.,
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе Гартвига Алексея Андреевича на решение Пермского районного суда Пермского края от 09.07.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Лужбиной Анны Олеговны к Кудряшову Артёму Андреевичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Кудряшову Артёму Андреевичу, ** года рождения, земельный участок, площадью 1186 +/- 7 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение): ****, кадастровый номер **.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.".
Заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., пояснения представителя третьего лица Шубинцева Е.В. изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лужбина А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Кудряшову А.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ****, номер государственной регистрации **, общей площадью 1 186 кв.м. В обоснование требований указано, что ответчик Кудряшов А.А. является отцом К1., ** года рождения и К2., ** года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края от 14.08.2017 года с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 доли всех видов заработка. Возбуждено исполнительное производство. Сумма непогашенной задолженности по алиментным обязательствам по состоянию на 04.03.2020 года составляет 643 550,58 рублей. Кроме того имеется задолженность по оплате неустойки в связи с несвоевременной оплатой алиментов в размере 169507,18 рублей. Судебными приставами-исполнителями предпринят весь комплекс мер для взыскания задолженности, однако сведения о месте получения доходов Кудряшова А.А. для взыскания с него задолженности не установлены, средства на банковских счетах отсутствуют. Решением Кировского районного суда г. Перми, вступившим в законную силу 11.12.2019 года, Кудряшов А.А. лишен родительских прав в отношении обоих детей. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью 1 186 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН, данный земельный участок не застроен, от каких-либо построек свободен.
Истец Лужбина А.О. в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик Кудряшов А.А. в судебное заседание не явился.
Третье лицо - Гартвиг А.А., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит третье лицо Гартвиг А.А. в апелляционной жалобе. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом дана ошибочная оценка имеющимся в деле доказательствам. Судом не учтено, что земельный участок обременен ипотекой на основании договора залога недвижимого имущества от 12.07.2018 в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного денежного займа от 12.07.2018. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о чем 24.07.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации ипотеки. 21.12.2018 между Кудряшовым А.А. и Гартвигом А.А. заключено соглашение об отступном к договору процентного денежного займа от 12.07.2018, в соответствии с условиями которого Кудряшов А.А. передает Гартвигу А.А., в том числе и спорный земельный участок. 28.12.2018 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что залог в отношении спорного земельного участка зарегистрирован сроком действия с 24.07.2018 по 30.08.2018 и на момент рассмотрения гражданского дела истек, основан на неправильном толковании закона. Указанные выше документы (договор займа, договор залога, соглашение об отступном и т.д.) Гартвигом А.А. не предоставлялись суду первой инстанции лишь потому, что суд их истребовал из органа регистрации прав на недвижимое имущество, поэтому он считал, что им будет дана соответствующая правовая оценка.
Представитель третьего лица Шубинцев Е.В. в судебном заседании просит удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить.
Истец Лужбина А.О. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Гартвига А.А. - без удовлетворения.
Ответчик Кудряшов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2,3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим емуимуществом, за исключениемимущества, на которое не может бытьобращеновзыскание.
В соответствии со ст.68Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должникаявляется мерой принудительного исполнения.
Обращениевзысканиянаимущество должникав соответствии с требованиями ч.1 и п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве является одной из мер принудительного исполнения, совершаемых в целях получения сдолжникаимущества, подлежащеговзысканиюпо исполнительному документу.
Согласно ч. 4 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и недолжно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность представления информации об обременении имущества.
В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядокобращениявзысканияне предусмотрен законом или договором.
В соответствии с положениями ст.112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание (часть 1).
Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (часть 2).
Судом первой инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края 14.08.2017 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Лужбиной А.О. с должника Кудряшова А.А. алиментов на содержание детей К1., К2. в размере одной трети заработка и иных доходов.
На основании судебного приказа от 14.08.2017 N **/2017, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края, 30.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N** о взыскании алиментов на содержание детей К1., К2. в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в отношении должника Кудряшова А.А.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Управление Росреестра по Пермскому краю, из полученного ответа следует, что за Кудряшовым А.А. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 1 186 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****. Судебным приставом-исполнителем 12.09.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка. Денежных средств на счетах Кудряшова А.А. или иного имущества в рамках исполнительного производство не выявлено. 28.05.2020 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности Кудряшова А.А. перед Лужбиной А.О. за период с 09.08.2017 по 28.05.2020 составляет 505097,24 руб.
Согласно выписке из ЕГРН, копий материалов реестрового дела, Кудряшов Артём Андреевич, ** года рождения, является собственником земельного участка, площадью 1186 +/- 7 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение): ****, кадастровый номер **, кадастровая стоимость земельного участка 1060, 76 рублей. В отношении указанного земельного участка 01.10.2018 наложен запрет совершения регистрационных действий в рамках исполнительного производства на основании выписки из ФССП N**, выдан 12.09.2018 ОСП по Кировскому району УФССП России по Пермскому краю. Также в отношении указанного земельного участка имеется ограничение прав в виде ипотеки, сроком действия с 24.07.2018 по 30.08.2018, в пользу залогодержателя Гартвига А.А., установленного на основании договора залога от 12.07.2018.
На указанном земельном участке отсутствует какое-либо строение, в том числе в виде жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН, распечаткой с публичной кадастровой карты.
Установив, что ответчик Кудряшов А.А. является должником Лужбиной А.О. по исполнительному производству по взысканию алиментов, задолженность по которому с 09.08.2017 по 28.05.2020 составляет 505097, 24 рублей, при этом в собственности должника Кудряшова А.А. имеется земельный участок, на котором отсутствует какое-либо строение, в том числе в виде жилого помещения, он не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота, следовательно, на указанный участок в силу закона может быть обращено взыскание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права, в том числе положения ст. 237 ГК РФ применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил.
Ссылка заявителя о неверности выводов суда о срочном характере залога в отношении спорного земельного участка, истекшем на момент рассмотрения гражданского дела, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствует, так как в силу Закона, нахождение имущества в залоге у третьих лиц не является препятствием для обращения взыскания на это имущество.
Как правомерно указано судом первой инстанции, залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях. Существо залога состоит лишь в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Следовательно, запрета на обращение взыскания на заложенное имущество, действующее законодательство не содержит.
При этом, судебная коллегия также учитывает имеющееся в материалах дела соглашение об отступном от 21.12.2018 к договору процентного денежного займа от 12.07.2018, по условиям которого в счет погашения задолженности должника по договору процентного денежного займа от 12.07.2018 перед кредитором должник обязуется передать кредитору недвижимое имущество: земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу ****, кадастровый номер **** и земельный участок площадью 1186 кв.м., расположенный по адресу ****, кадастровый номер **. Произведя отчуждение спорного имущества, по соглашению об отступном от 21.12.2018 ответчик реализовал свои полномочия как собственника недвижимого имущества уже после наложения ареста на спорный земельный участок и регистрации в ЕГРН запрета совершения регистрационных действий в рамках исполнительного производства от 01.10.2018, при этом право собственности за Гартвигом А.А. на спорный земельный участок не зарегистрировано.
С учётом установленных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
Иных доводов и оснований, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 09.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гартвига Алексея Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
