Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8987/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-8987/2019
24 сентября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Секериной О.И.
судей Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.
при секретаре Ивановой А.А.
с участием прокурора Удачина И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Притыкина А. Н.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 8 июля 2019 г. по делу по иску администрации г. Бийска к Притыкину А. Н., действующему в своих интересах и в интересах ФИО, ФИО1, Притыкиной Т.А. о выселении,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Притыкиной Т.А., Притыкину А.Н., действующему в своих интересах, а также в интересах малолетних детей ФИО, ФИО1, в котором просит выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, как не приобретших право пользования им.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что муниципальное образование <адрес> является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в <адрес>.
В данном жилом помещении без наличия к тому оснований проживают ответчики, указанное обстоятельство установлено проверкой, проведенной администрацией <адрес>, и оформленной актом от ДД.ММ.ГГ.
Решением Приобского районного суда г. Бийска ДД.ММ.ГГ Притыкину А.Н.отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, в <адрес>.
Таким образом, у ответчиков отсутствует право пользования квартирой по <адрес>, в <адрес>.
Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права муниципального образования <адрес> по распоряжению данным жилым помещением - распределению гражданам, состоящим в очереди на получение жилых помещений в администрации <адрес> и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Ссылаясь на требования ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит выселить Притыкину Т.А., Притыкина А.Н., Притыкину П.А., Притыкину Э.А. из квартиры по <адрес>, в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, как не приобретших право пользования спорным жилым помещением.
Представитель ответчиков адвокат Кузуб Л.А. исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку Притыкин А.Н. вселился в спорное жилое помещение не самоуправно, указанное обстоятельство установлено решением Приобского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено: выселить Притыкина А. Н., Притыкину П. А., Притыкину Э. А., Притыкину Т. А. из квартиры по адресу: <адрес>, в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Притыкина А. Н., Притыкиной Т.А. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Притыкин А.Н. просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований. В качестве доводов указывает на то, что суд судом неправильно применены нормы материального права в части сроков исковой давности, поскольку в данном случае между сторонами возникли жилищные правоотношения и ст. 208 ГК РФ в данном споре применению не подлежит.
Суд не учел, что ответчик с семьей проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, оплачивает при этом все коммунальные услуги.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, с доводами жалобы не соглашается, полагает правильным применение судом срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении. С учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заключение прокурора, который просил решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд установил, что квартира по <адрес>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является объектом собственности муниципального образования <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГ предоставлена отцу ответчика Притыкина А.Н. - Притыкину Н.Ф., который проживал до момента смерти - ДД.ММ.ГГ
Притыкин А.Н. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> городок, <адрес>, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери ответчика Притыкина А.Н.
Ответчик Притыкина Т.А. - супруга Притыкина А.Н., малолетние ФИО ФИО1 состоят на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Притыкиной Т.А.
Из акта обследования жилой площади от ДД.ММ.ГГ (л.д. 4), проведенного специалистом отдела по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, следует, что в спорном жилом помещении проживают ответчики.
Решением Приобского районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований Притыкину А.Н. к администрации <адрес> о признании его членом семьи нанимателя Притыкина Н.Ф., возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры, отказано.
При этом судом установлено, что Притыкин А.Н. вселился в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГ и проживал до ДД.ММ.ГГ Наниматель Притыкин Н.Ф. в указанное время в квартире не проживал. В ДД.ММ.ГГ Притыкин А.Н. в добровольном порядке освободил спорное жилое помещение для непосредственного проживания в ней нанимателя Притыкина Н.Ф. Вновь истец вселился в квартиру после смерти отца.
Отказывая Притыкину А.Н. в удовлетворении требований, суд исходил из недоказанности условий, позволяющих установить законность вселения истца в спорную квартиру и соответственно возможность заключения с ним договора социального найма.
Каких - либо новых обстоятельств, связанных с проживанием Пртитыкина А.Н. и членов его семьи в спорной квартире при рассмотрении настоящего дела, не установлено.
Ответчик, возражая против заявленных требований, полагал пропущенным срок на предъявления истцом иска в суд.
В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Только собственник жилого помещения наделен правом предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были связаны с лишением владения.
В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, правильно отклонены судом первой инстанции.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчики в 2019 году отказали собственнику в освобождении помещения, в связи с чем срок на обращение в суд истцом не пропущен.
Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (п.4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Притыкина А. Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
