Определение Ярославского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-8987/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-8987/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 декабря 2019 года гражданское дело по частным жалобам Анохиной Ольги Ивановны и Караханяна Дуро Владимировича
на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу Рыбинского городского суда Ярославской области N 2-375/2019 по иску Жукова Николая Сергеевича к Анохиной Ольге Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заменить взыскателя Жукова Николая Сергеевича его правопреемником - Жуковой Ниной Анатольевной.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы жалоб, изучив материалы гражданского дела Некоузского районного суда N 2-89/2016 по иску Караханяна Д.В. к Жукову Н.С. о возмещении материального ущерба в связи с ДТП, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 июня 2019 года, удовлетворены исковые требования Жукова Николая Сергеевича к Анохиной Ольге Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Судом постановлено:
"Истребовать из незаконного владения Анохиной Ольги Ивановны принадлежащее Жукову Николаю Сергеевичу следующее имущество:
- ленточнопильный станок "Атлант", стоимостью 179 000,00 рублей,
- станок двухпильный кромкообрезной ЦОД-450, стоимостью 50000,00 рублей,
- торговый павильон 2,5 / 4,5 м, стоимостью 20000,00 рублей,
- балансы еловые (диаметр 18 мм) 1,94 куб.м, стоимостью 4850,00 рублей,
- доска обрезная естественной влажности (50*150*6000) 1,47 куб.м, стоимостью 9550, 00 рублей.
- доска необрезная естественной влажности (2,5*6000), 5 куб.м, стоимостью 22500,00 рублей,
- металлопрофиль (1.2 м /2м / 0.8мм), 300 шт., стоимостью 14400,00 рублей,
- плита дорожная (1.8м / 6м), 2 шт., стоимостью 15000,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.
Взыскать с Анохиной Ольги Ивановны в пользу Жукова Николая Сергеевича судебные расходы в размере 10300,00 рублей".
29 июля 2019 года Жуков Н.С. обратился в Рыбинский городской суд с заявлением о замене себя как взыскателя своим правопреемником - Жуковой Н.А., мотивируя заявление тем, что между ним и Жуковой Н.А. было заключено соглашение об отступном от 08.07.2019 года, согласно которому Жукова Н.А. приобретает имущество, истребованное Жуковым Н.С. у Анохиной О.И. по решению суда от 01 апреля 2019 года. Как указал Жуков Н.С., он передал Жуковой Н.А. указанное имущество в связи с тем, что был должен ей по расписке от 01.09.2014 года денежную сумму 315 305 рублей.
Анохина О.И. и Караханян Д.В. возражали против заявления Жукова Н.С.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласились Анохина О.И. и Караханян Д.В.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения, вынесении нового определения об отказе Жукову Н.С. в удовлетворении указанного заявления о процессуальном правопреемстве.
Доводы жалоб сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Апеллянты полагают, что со стороны Жукова Н.С. имеет место злоупотребление правом, т.к. он является должником перед взыскателем Караханяном Д.В. по исполнительному производству, и выводит имущество, за счет которого возможно погашение долга в пользу Караханяна Д.В.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Доводы жалобы Анохиной О.И. не могут приниматься во внимание, т.к. Анохина О.И. является должником, и в силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода прав кредитора к другому лицу согласия должника не требуется, должник лишь уведомляется о переходе прав кредитора (статья 385 ГК РФ).
Вместе с тем, доводы жалобы Караханяна Д.В. о том, что со стороны Жукова Н.С. имеет место злоупотребление правом, заслуживают внимания.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу указанной нормы, правопреемство должно быть основано на добросовестных действиях.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа N, выданного взыскателю Жукову Н.С. по решению Рыбинского городского суда от 1 апреля 2019 года, в отношении должника Анохиной О.И. постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2019 года было возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения - истребование имущества (л.д. 173, 179-181).
Как следует из решения суда от 01 апреля 2019 года, истребованное имущество принадлежит Жукову Н.С. и оценено на общую сумму 330 450 рублей. Обращаясь в суд с заявлением о правопреемстве, Жуков Н.С. ссылается на то, что он является должником перед своей матерью Жуковой Н.А., у которой по расписке от 01 сентября 2014 года взял в долг денежную сумму 315 305 рублей, и после указанного решения суда между ними было заключено соглашение об отступном от 08 июля 2019 года, согласно которому истребованное у Анохиной О.И. имущество на сумму 315305 рублей Жуков Н.С. передает Жуковой Н.А.
Несмотря на то, что Жукова Н.А. поддержала в суде заявление сына, она сама с вопросом о правопреемстве по своей инициативе в суд не обращалась, не просила признать себя правопреемником на том основании, что спорное имущество взыскатель уступил ей.
Кроме того, из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску N2 ФИО10 следует, что постановлением от 18 сентября 2019 года окончено исполнительное производство N в отношении должника Анохиной О.И., поскольку при совершении исполнительных действий 4 сентября 2019 года и 18 сентября 2019 года должник Анохина О.И. предоставила доступ к оборудованию, а взыскатель не явился, после чего исполнительное производство было окончено в связи с тем, что надлежаще уведомленный взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д. 192-195).
Суд не дал надлежащей оценки имеющимся в деле сведениям и объяснениям привлеченного к участию в деле Караханяна Д.В. о том, что заявление Жукова Н.С. о правопреемстве вызвано желанием заявителя вывести имущество из своей собственности, т.к. Жуков Н.С. одновременно является должником по исполнению решения Некоузского районного суда от 13 апреля 2016 года.
Решением Некоузского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2016 года с Жукова Н.С. в пользу Караханяна Д.В. взыскано возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебные расходы - в общей сумме 103 040 руб. 30 коп.
На основании указанного решения суда постановлением СПИ от 20 мая 2019 года в г. Рыбинске в отношении должника Жукова Н.С. (по месту жительства должника) возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения - взыскание пользу Караханяна Д.В. денежной суммы 103 040 руб. 30 коп., которая по состоянию на 20 мая 2019 года должником была не погашена (л.д. 177-178).
В названном постановлении должник Жуков Н.С. предупрежден, что после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. В частности, обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (пункт 5 постановления); должник обязывается представить в ССП сведения о принадлежащих ему правах на имущество, о счетах в банках и других кредитных организациях (пункты 10, 11 постановления).
После возбуждения указанного исполнительного производства между Жуковыми было заключено названное выше соглашение об отступном.
Доказательств того, что к моменту рассмотрения заявления Жукова Н.С. о правопреемстве в пользу Жуковой Н.А. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением взыскания Жуковым Н.С. в пользу Караханяна Д.В., материалы дела не содержат. Как в суде первой инстанции, так и в частной жалобе, Караханян Д.В. ссылается на то, что в рамках исполнительного производства по исполнению решения Некоузского районного суда был наложен арест на имущество Жукова Н.С., его долг составляет около 100 000 рублей, а действия Жукова Н.С. по передаче имущества в виде отступного своей матери и замене взыскателя на правопреемника по настоящему делу Рыбинского городского суда направлены на уклонение от исполнения решения Некоузского районного суда в пользу Караханяна Д.В.
Удовлетворяя заявление Жукова Н.С., суд указал, что Караханян Д.В. не оспорил соглашение об отступном, заключенное между Жуковыми 8 июля 2019 года. Однако данное обстоятельство не имеет определяющего значения для разрешения вопроса о правопреемстве.
Передавая истребованное от Анохиной О.И. имущество другому лицу (Жуковой Н.А.), при этом имея непогашенный долг по судебному решению в пользу взыскателя Караханяна Д.В., Жуков Н.С. допускает недобросовестное поведение, поскольку за счет названного истребованного имущества возможно исполнение решения Некоузского районного суда от 13 апреля 2016 года.
При указанных выше фактических обстоятельствах, существовавших на момент вынесения обжалуемого определения суда, оснований заменять взыскателя и удовлетворять заявление Жукова Н.С. о правопреемстве не имелось.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 октября 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Жукова Николая Сергеевича о замене взыскателя Жукова Николая Сергеевича на правопреемника Жукову Нину Анатольевну при исполнении решения Рыбинского городского суда от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-375/2019 по иску Жукова Николая Сергеевича к Анохиной Ольге Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Судья Ярославского областного суда Е.Н.Манькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка