Определение Волгоградского областного суда от 26 августа 2020 года №33-8986/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-8986/2020
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-26/2020 по исковому заявлению Шатова Михаила Викторовича к Науменко Ларисе Николаевне, Маренковой Кристине Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,
по частной жалобе Шатова Михаила Викторовича
на определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года, которым отказано в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Шатов М.В. обратился в суд с иском к Науменко Л.Н., Маренковой К.В. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Науменко Л.Н. получила от него денежные средства в размере 300000 рубле й в счет продажи ему изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Он проживал по указанному адресу, однако в <.......> Науменко Л.Н. прекратила ему доступ к жилью, при этом денежные средства не возвратила, в связи с чем, он обратился в суд с иском о взыскании с Науменко Л.Н. денежных средств размере 300000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о взыскании с Науменко Л.Н. денежных средств в размере 300000 рублей.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ года, в целях уклонения от возврата денежных средств, Науменко Л.Н. заключила с Маренковой К.В. договор купли-продажи указанного жилого помещения.
Полагает, что сделка является недействительной, поскольку нарушает требования закона.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.
Судьей постановлено указанное выше определение, которым в принятии иска отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Шатов М.В. подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, содержатся в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления Шатова М.В., судья руководствовался положениями статьи 134 ГПК РФ, указав, что истец стороной оспариваемой в исковом заявлении сделки не является, удовлетворение требований в заявленном виде не приведет к восстановлению прав истца в части отмены договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку права и законные интересы истца спорной сделкой не затрагиваются.
С данными выводами согласиться нельзя.
Из искового заявления Шатова М.В. следует, что оно подано с целью защитить собственные права, полагаемые истцом нарушенными. Так, истец указывал, что намерения Науменко Л.Н. при заключении договора были направлены на то, чтобы не допустить последующего обращения взыскания на имущество в целях исполнения решения суда о взыскании денежных средств, то есть данная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям гл.12 ГПК Российской Федерации применение ст.134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения).
Исследование вопроса о том, были ли данные права Шатова М.В. нарушены заключенной между ответчиками сделкой, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством производится судом на стадии рассмотрения дела по существу и к кругу обстоятельств, устанавливаемых судом на стадии принятия искового заявления к своему производству, не относится.
При таких обстоятельствах, нельзя признать правильным на стадии принятия иска к производству вывод судьи о том, что права и законные интересы истца спорной сделкой не затрагиваются.
С учетом изложенного, определение судьи об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года отменить.
Направить материал по иску Шатова Михаила Викторовича к Науменко Ларисе Николаевне, Маренковой Кристине Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в Чернышковский районный суд Волгоградской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка