Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-8985/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-8985/2020
30.06.2020
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ильиной О.В.,
судей
Абрашкиной Е.Н.,
Ильясовой Е.Р.
при ведении протокола помощником судьи Пиратинской М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Сокол Ольги Николаевны к ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" о возмещении убытков
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2020.
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
Сокол О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района", в котором просила взыскать убытки в размере 188300 руб., причиненные заливом квартиры, расходы по составлению заключения в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении (с учетом уточнений) указано, что истец Сокол О.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого ... в ..., является ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района". 27.09.2019 в результате прочистки засора общедомового кухонного канализационного трубопровода по стояку квартир N N5,11,18,25,32,9,46,53,60,67,74,81 в жилом помещении N в кухне, под мойкой выдавило гофрированную сливную трубу из канализационного трубопровода, в результате чего, произошел излив канализационных сточных вод и канализационных масс в кухню и коридор.
На основании заключения специалиста ООО "Проспект", затраты на проведение ремонта отделки и стоимости ущерба поврежденного имущества истца составляют 188 300 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, постановлено: "Взыскать с ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" в пользу Сокол Ольги Николаевны в счет возмещения ущерба сумму в размере 188 300 руб., расходы по составлению заключения в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 97 150 руб."
С решением не согласился ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое решение по данному делу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В доводах апелляционной жалобы указано, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях (бездействии) управляющей компании вины в причинении вреда истцу, поскольку причиной залива послужило выдавливание гофрированной трубы слива стиральной машины в части ее соединения с канализационным выпуском, что не относится к общему имуществу многоквартирного дома, при этом причиной засора послужило помещение в канализацию жильцами инородного предмета - тряпки, а не ненадлежащее содержание общего имущества.
Судебная коллегия установила, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, истцу судебная повестка была направлена почтой, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, представителю истца направлено смс-уведомление. Ответчик юридическое лицо извещено о дате судебного разбирательства путем размещения информации на сайте в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в его адрес было направлено извещение о направлении дела с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд.
Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Сокол О.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
Из материалов дела следует, что управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого ... в ... является ООО "УЖКХ Ленинского района".
27.09.2019 в результате прочистки засора общедомового кухонного канализационного трубопровода ответчиком ООО "УЖКХ Ленинского района" по стояку квартир N N5,11,18,25,32,9,46,53,60,67,74,81 в жилом помещении N в кухне, под мойкой выдавило гофрированную сливную трубу из канализационного трубопровода, в результате чего, произошел излив канализационных сточных вод и канализационных масс в кухню и коридор.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения материальной ответственности за причинение ущерба истцу на ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в связи со следующим.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).
В соответствии с п. п. 5.8.1, 5.8.2, 5.8.3, 5.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации. Эксплуатация систем канализации и водостоков, выполненных из полиэтиленовых (ПВП), поливинилхлоридных (ПХВ) и полиэтиленовых низкой плотности (ПНП) труб, должна осуществляться в соответствии с установленными требованиями.
В соответствии Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" рекомендуемая периодичность осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении 1 (периодичность плановых и частичных осмотров элементов ГВС, ХВС и канализации) проводится по мере необходимости.
Согласно п. А Перечня работ по содержанию жилых домов, являющемуся Приложением N 4 к Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, в число работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, входят в числе прочего: Устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.) (п. 1); Прочистка канализационного лежака (п. 4); Проверка исправности канализационных вытяжек (п. 5).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба истцу, суд пришел к правильному выводу о возложении материальной ответственности на последнего.
В соответствии с п. 5.8.7. Правил N 170 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети.
Не оспаривая факта того, что в момент излива канализационных вод в квартиру истца управляющей компанией производилась работа по устранению засора, ответчиком не представлено доказательств проведения разъяснительных мероприятий.
В соответствии с пунктом 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.
Доказательств исполнения указанных требований правил N 170 в материалы дела ответчиком также не представлено.
Таким образом, ответчик, как организация непосредственно обслуживающая жилищный фонд, не обеспечил безопасную работу инженерного оборудования, не производив профилактические работы по осмотру, чистке, контролю за текущим состоянием канализационной трассы, что является ненадлежащим исполнением обязательств по управлению многоквартирным домом.
Более того, как указывалось ранее срыв сливной гофрированной трубы стиральной машины в месте соединения с канализационным выпуском произошел в период прочистки ответчиком засора канализации по кухонному стояку, при этом доказательств того, что засор произошел в зоне ответственности собственника квартиры (истца), а не на общем имуществе материалы дела не содержат, доказательств тому не представлено.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялось доводов об отсутствии вины, данные обстоятельства не следуют ни из отзыва на иск, ни протоколов судебных заседаний (л.д. 106-110). Доводы возражений на иск сводились к определению размера ущерба, которые были исследованы судом, им была дана оценка.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, бремя доказывания распределено верно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
председательствующего
Ильина О.В.
судей
Абрашкина Е.Н.
Ильясова Е.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
