Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-8984/2021

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела дело по частной жалобе Гречищева Виталия Валерьевича на определение Ленинского районного суда города Перми от 28 июня 2021 года о взыскании судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Ленинским районным судом города Перми вынесено заочное решение от 24.02.2021 о взыскании с Гречищева Виталия Валерьевича в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору ** от 20.08.2014 в общей сумме 83 740 рублей 40 копеек, в том числе: 63 268 рублей 19 копеек - основной долг, 13 841 рубль 80 копеек - проценты, 4 130 рублей 41 копейка - комиссии, 2 500 рублей - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 712 рублей 21 копейки (л.д. 43-48).

Определением Ленинского районного суда города Перми от 18.03.2021 заочное решение Ленинского районного суда города Перми от 24.02.2021 по делу N 2-683/2021 по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Гречищеву Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отменено (л.д. 60-61).

Решением Ленинского районного суда города Перми от 05.04.2021 исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Гречищеву Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 20.08.2014 оставлены без удовлетворения (л.д. 80-86).

Гречищев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Ленинского районного суда города Перми от 18.03.2021 отменено заочное решение Ленинского районного суда города Перми от 24.02.2021 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Гречищеву В.В. о взыскании денежных средств. Решением суда от 05.04.2021 исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Гречищеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 20.08.2014 оставлены без удовлетворения. В рамках рассмотрения данного гражданского дела Гречищевым В.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в соответствии с заключенным 05.03.2021 договором оказания юридических услуг в размере 30 000 руб. Просит взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в свою пользу понесенные издержки в указанном размере.

Заявитель Гречищев В.В. о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица АО "Банк Русский Стандарт" о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, возражений по заявлению не представили.

Определением Ленинского районного суда города Перми от 28.06.2021 с Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в пользу Гречищева Виталия Валерьевича расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. В остальной части заявление Гречищева Виталия Валерьевича о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Гречищев В.В., просит определение отменить, приводя в частной жалобе доводы о том, что сумма судебных расходов уменьшена судом произвольно. Представители АО "Банк Русский Стандарт" возражений относительно заявленных требований, как и доказательства чрезмерности взыскиваемых с них судебных расходов, не представили. Оснований для уменьшения заявленных к взысканию расходов Гречищева В.В. по оплате услуг представителя не имелось. Расходы Гречищева В.В. подтверждены соответствующими доказательствами. Судом не учтено потраченного представителем ответчика времени на подготовку процессуальных документов по данному делу, а также, что что данная категория дел является сложной, что в исковых требованиях АО "Банк Русский Стандарт" к Гречищеву В.В. отказано в полном объеме. В связи с чем, просит принять решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в полном объеме.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 между Ч. (Исполнитель) и Гречищевым В.В. (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по ведению дела в Ленинском районном суде города Перми по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Гречищеву В.В. о взыскании денежных средств в размере 83 740,40 руб. (л.д. 95).

На основании п. 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: проведение консультаций, подготовка и подача в Ленинский районный суд города Перми заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-683/2021, ходатайства о применении срока исковой давности по гражданскому делу N 2-1615/2021, подготовка иных документов, необходимых для выполнения обязательства, предусмотренного п. 1.1 договора.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 30 000 руб. (п. 3.1 договора).

В договоре оказания юридических услуг от 05.03.2021 (л.д. 102) совершена собственноручная запись исполнителя Ч. о том, что денежную сумму в размере 30 000 руб. получила в полном объеме, стоит подпись Ч.

31.05.2021 между Ч. (Исполнитель) и Гречищевым В.В. (Заказчик) подписан акт оказанных услуг (л.д. 96), согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги в полном объеме по договору от 05.03.2021, а именно: консультирование, подготовка и подача в Ленинский районный суд города Перми заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-683/2021 (л.д. 53); подготовка и подача в Ленинский районный суд города Перми ходатайства о применении срока исковой давности по гражданскому делу N 2-1615/2021 (л.д. 68); подготовка иных документов, необходимых для выполнения обязательства, предусмотренного п. 1.1 договора оказания юридических услуг от 05.03.2021.

Таким образом, оказание ответчику юридических услуг и факт несения расходов в сумме 30 000 рублей на их оплату документально подтверждены.

Установив, что ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в указанном размере, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер заявленных сумм является завышенным и подлежит снижению до 3 000 рублей. При этом каких-либо возражений со стороны истца относительно размера судебных расходов не поступало, доказательств их чрезмерности не представлялось.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11).

Принимая во внимание результата рассмотрения дела, степень его сложности, объем оказанных представителем услуг, учитывая требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений со стороны истца, и доказательств чрезмерности взыскиваемых с истца в пользу ответчика судебных расходов в заявленном размере, суд апелляционной инстанции полагает, что предъявленная ответчиком ко взысканию с истца сумма судебных расходов в размере 30 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

В рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения размера возмещения судебных расходов, в связи с чем определение подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу путем удовлетворения заявления ответчика в взыскании с истца возмещения судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда города Перми от 28 июня 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в пользу Гречищева Виталия Валерьевича возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка