Определение Ярославского областного суда от 23 декабря 2019 года №33-8984/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-8984/2019
Ярославский областной суд в составе:
судьи Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 декабря 2019 года
дело по частной жалобе Харитоновой Залины Алексеевны на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Харитоновой Залины Алексеевнык Харитоновой Анжелике Евгеньевне об определении рыночной стоимости долей автомобиля наследников на прошедшую дату перехода по наследству ДД.ММ.ГГГГ.
установил:
Харитонова З.А. обратилась с иском к Харитоновой А.Е., в котором просит определить стоимость 1/5 доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска, перешедшего порядке наследования несовершеннолетним детям сыну В.О.Х. и дочери В.Д.Х. после смерти их отца Х.В.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что после смерти Х.В.В. было заведено наследственное дело, нотариусом несовершеннолетним В.О.Х. и В.Д.Х., законным представителем которых является Харитонова З.А., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 наследства каждому. В число наследников входит бывшая жена наследодателя Харитонова А.Е., доля в наследстве 1/5. В наследственное имущество входит автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший наследодателю на праве собственности, истцом нотариусу было представлено экспертное заключение о рыночной стоимости автомобиля, которая по состоянию на 15.06.2016 года составила 1 210 000 руб. Харитонова А.Е., у которой автомобиль находится в пользовании, с данной оценкой не согласна.
В рамках рассмотрения дела Переславским районным судом Ярославской области N определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза с целью определения стоимости автомобиля, согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля с учетом износа по состоянию на 18.07.2017 года составила 1058597,08 руб. В решении Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ суд согласился с результатами экспертизы, решение вступило в законную силу. Автомобиль был приобретен наследодателем 22.08.2008 года по цене 2 105000 руб. До настоящего времени истцу неизвестна стоимость долей несовершеннолетних в наследственном имуществе, перешедших им на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. По расчету истца стоимость 1/5 доли автомобиля на время открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет 262897,45 руб., каждому.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалоб сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения по доводам жалобы не усматривает.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления на основании ст. 134 ГПК РФ судья исходил из того, что иск не подлежит принятию, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым стоимость объекта наследственной массы определена.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на положениях п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ Переславским районным судом Ярославской области было рассмотрено гражданское дело по спору между теми же сторонами: Харитоновой З.А., действующей в интересах несовершеннолетних В.О.Х. и В.Д.Х. к Харитоновой А.Е. о взыскании денежной компенсации за причитающуюся несовершеннолетним 1/5 долю на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, которым постановлено взыскать с Харитоновой А.Е. в пользу В.О.Х. и В.Д.Х. компенсацию за 2/5 доли (по 1/5 доле каждого) в праве собственности на автомобиль по 211719,41 руб. в пользу каждого, прекращено право собственности на указанную долю в праве собственности на автомобиль после получения денежной компенсации.
В рамках данного спора определялась стоимость наследственного имущества - автомобиля <данные изъяты> года выпуска.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судьей определение об отказе в принятии искового заявления суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным.
Изложенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, т.к. не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
То обстоятельство, что в настоящее время истец желает определить рыночную стоимость автомобиля на иную дату, нежели чем в ранее вынесенном судебном акте, а именно на прошедшую дату - ДД.ММ.ГГГГ - день открытия наследства не означает, что возник спор в отношении иного предмета и по иным основаниям.
Доводы жалобы, что решение суда до настоящего времени не исполняется не влияет на правильность определения судьи.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ГПК РФ и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу Харитоновой Залины Алексеевны на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 31 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка