Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-8983/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-8983/2020
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,
судей Т.В.Хамнуевой и И.С. Бычковской,
при секретаре А.В.Сергиенко,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Л.Титова на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 июля 2020 года по иску Демчук Олеси Михайловны к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛА:
Демчук О. М. обратилась с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 71 826, 56 руб., неустойки, начисленной в порядке п. 5. ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 71 826, 56 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа.
Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2019 г. между ней и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор о потребительском кредитовании N на общую сумму 709 000 руб. В рамках указанного договора между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N по которому истец является застрахованным лицом. При получении кредита истцом уплачена единовременная страховая комиссия в размере 80 209, 96 руб. по договору страхования, при этом размер страховой премии по договору составляет 8 383, 4 руб. Соответственно сумма 71 826, 56 руб. является излишне уплаченной. Комиссии по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. В договоре страхования комиссия установлена за совершение банком таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. 25 марта 2020 г. истец направила банку претензию, на которую 02 апреля 2020 г. получила ответ с отказом об удовлетворении требований о возврате комиссии.
В судебное заседание истец, а также представитель ответчика не явились.
Представитель истца Рагимов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июля 2020 года постановлено: отказать Демчук Олесе Михайловне в удовлетворении требований о взыскании с ПАО "Промсвязьбанк" денежных средств, уплаченных в качестве комиссии в размере 71 826, 56 руб. по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N от 28 сентября 2019 г., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В апелляционной жалобе представитель истца К.Л.Титов, действующий на основании доверенности от 28 мая 2020 г. сроком действия 5 лет, просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судом неправильно квалифицированы заявленные требования, поскольку истец не просила расторгнуть договор страхования или признать его незаконным, а настаивала на незаконности взимания платы банку в виде комиссии за подключение к программе страхования. Информация об оказании данной услуги истцу, как потребителю, доведена не была. В договоре страхования комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого - либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением кредитного договора. Данная услуга не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Более того, данная услуга является навязанной.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 сентября 2019 г. между Демчук О.М. и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор о потребительском кредитовании N на общую сумму 709 000 руб.
В этот же день 28 сентября 2019 г. Демчук О.М. выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", что подтверждается заявлением застрахованного лица, подписанного лично Демчук О.М.
Согласно п. 6 данного заявления Демчук О.М. уведомлена о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно в полном объеме, размер которой составляет 8 383, 4 руб.
28 сентября 2019 г. Демчук О.М. заключила договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N путем подписания заявления на заключение договора на оказание услуг и присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ к Правилам оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика". Заявление является офертой клиента, ее акцептом в силу п. 1.2 и 1.3 заявление служит списание банком с текущего счета клиента комиссионного вознаграждения по договору оказания услуг. Заявление и Правила оказания услуг являются составными частями договора об оказании услуг (п.1.3.3 заявления) и с которыми истец ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.
Пунктом 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг указан размер комиссии, подлежащий списанию со счета клиента Банком без дополнительного распоряжения в дату заключения кредитного договора.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в кредитных договорах может быть предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. При этом, необходимая информация о подключении к программе страхования, в том числе информация о стоимости услуги банка по подключению к программе страхования, истцу предоставлена в момент заключения кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции установил, что Демчук О.М., подписывая заявление о включении её в список застрахованных лиц, понимала смысл, значения и юридические последствия подключения к Программе страхования, не находилась под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действовала вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для неё условиях, текст заявления прочитан и проверен ею лично. Кроме того, из заявления видно, что Демчук О.М. дала согласие, в случае заключения договора страхования, списать с её счета сумму комиссионного вознаграждения банка по договору в размере, указанном в п. 1.6 (80 209, 96 руб.), ознакомилась, поняла и обязуется выполнять Условия договора. Размер подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет 8 383, 4 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что вся необходимая информация была доведена до истца в установленном законом порядке.
Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной сделкой в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы апеллянта основаны на субъективном толковании норм материального права в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.Л.Титова - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В.Першина
Судьи: Т.В.Хамнуева
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
