Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2019 года №33-8983/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-8983/2019
24 сентября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
в составе
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Медведева А.А.
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Яшкова Е. В. - дрозд Натальи Владимировны на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> к Яшкову Е. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> обратилось в суд с иском к Яшкову Е.В., с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> задолженность по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп.
В обоснование требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами спора заключен договор аренды *** земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером *** находящийся по адресу: <адрес>, промышленная зона, территория ОАО "Полиэкс", цех полимеров, здания ***, площадь участка составляет *** кв.м. Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора и составляет *** лет.
На участке расположен объект, принадлежащий на праве собственности Яшкову Е.В.
Сумма арендной платы для Яшкова Е.В. определена в Приложении *** к договору и составляет: *** руб. в год, *** коп. в месяц.
Решением Октябрьского районного суда г Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу *** удовлетворены требования Яшкова Е.В. по иску к Территориальному органу о внесении изменений в договор аренды, суд обязал внести изменения в Приложение *** договора, установив, что размер арендной платы за земельный участок составляет: *** коп. в год; *** коп. в месяц. Таким образом, новый размер арендной платы установлен с ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 3.5 договора в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.
Истец указывает на то, что обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполняет.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по внесению арендной платы за земельный участок составила *** коп., а пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила *** коп.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворены.
Взыскано с Яшкова Е.В. в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай задолженность по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** копеек, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** копейки.
Взыскано с Яшкова Е.В. государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме *** коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Дрозд Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом сделан ошибочный вывод о том, что определенный решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ размер арендной платы следует применять с момента вступления решения в законную силу с ДД.ММ.ГГ. Однако данным решением решался вопрос об изменении основания взыскания арендной платы.
Росимущество при определении арендной платы, нарушило принципы и правила установленные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, п.5 ст. 39.7 ЗК РФ. В связи с чем исправленную судом методику расчета арендной платы следует применять с ДД.ММ.ГГ с дата начала действия договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ.
Размер арендной платы на земельный участок должен был определен истцом в размере 1,5% от кадастровой стоимости.
Кроме того решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости 1 186 617 руб. на дату ДД.ММ.ГГ. Соответственно расчет арендной платы следующий *** = *** руб. в месяц.
Росимущество является монополистом и предлагает заведомо завышенные ставки арендной платы, а условия договора аренды являются кабальными.
В возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Дрозд Н.В. поддержала доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная зона, территория ОАО "Полиэкс", цех полимеров, здания ***, площадью *** кв.м., находится в федеральной собственности.
На данном земельной участке находится недвижимое имущество принадлежащее ответчику Яшкову Е.В. на праве собственности.
ДД.ММ.ГГ между МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> (арендодатель) и Яшковым Е.В. (арендатор) заключен договор аренды *** земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во владение и пользование на праве аренды указанный земельный участок сроком на *** лет.
Арендная плата по договору исчисляется с ДД.ММ.ГГ (п. 3.3. договора аренды).
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.4. договора аренды).
Сумма арендной платы, уплачиваемой ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, определена сторонами в Приложении *** к договору и составляла: *** руб. в год, *** коп. в месяц.
В соответствии с п. 3.5 договора аренды, в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, по иску Яшкова Е.В. к МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> о внесении изменений в договор аренды исковые требования Яшкова Е.В. были удовлетворены частично: внесены изменения в Приложение *** к договору аренды, с установлением размера арендной платы за земельный участок в размере *** руб. 25 коп. в год, *** коп. в месяц.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды *** земельного участка от ДД.ММ.ГГ и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб.
В апелляционной жалобе сторона ответчика, ссылаясь на неправильность расчета истца, указывает, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при определении размера арендной платы, неверно взята плата установленная в приложении *** договора аренды, поскольку решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере рыночной стоимости *** руб. на ДД.ММ.ГГ, при этом истцом также не применен понижающий коэффициент для расчета арендной платы, в связи с чем с данной даты размер арендной платы должен составлять *** руб. в месяц.
Судебная коллегия полагает доводы жалобы заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не принял во внимание решение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ которым кадастровая стоимость земельного участка определена равной, рыночной и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет *** руб.
Таким образом, при расчете арендной платы кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:2821, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная зона, территория ОАО "Полиэкс", цех полимеров, здания ***, площадью *** кв.м. должна определяться с учетом установленной краевым судом с указанной даты, а не с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда были внесены изменения в Приложение *** к договору аренды, и установлен размер арендной платы за земельный участок в соответствии с подпунктом Г пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и составляет *** коп. в год, *** коп. в месяц.
Из совокупности этих решений следует, что уже при заключении договора аренды арендодателем был неверно произведен расчет арендной платы и на ДД.ММ.ГГ он должен был определен с учетом указанных судебных постановлений, а также положений ч.5 ст. 39.7 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ N 582 от 16.07.2009.
Как следует из претензии направленной ответчику истцом (ошибочно направленной как ссылался истец) от ДД.ММ.ГГ *** Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> был произведен расчет задолженности по арендной плате с учетом вышеуказанных судебных актов по состоянию на ДД.ММ.ГГ, так задолженность по арендной плате составила *** руб., а по пени *** руб.
Из платежных поручений N***,39 от ДД.ММ.ГГ ООО "Сибирское купечество Плюс" оплатило за Яшкова Е.В. арендную плату в размере *** руб., а также пеню (л.д.108,109).
В связи с этим, судебная коллегия полагает, что обязательства уплате арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГ Яшковым Е.В. исполнены.
Истец в период рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил взыскать арендную плату по ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия производит расчет задолженности по арендной плате на указанную дату исходя из следующего.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (22 дн.) - *** коп.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** коп.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (21 дн.) - *** коп.
Поскольку ООО "Сибирское купечество Плюс" за ответчика ДД.ММ.ГГ была произведена оплата аренды земельного участка в размере *** коп., что следует из платежного поручения *** и из расчета истца (л.д. 134, 137), то размер задолженности Яшкова Е.В. на ДД.ММ.ГГ составляет *** коп.
С учетом изложенного, с ответчика также подлежит взысканию пеня за нарушение сроков уплаты арендных платежей в размере *** руб. исходя из следующего.
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ***
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ***
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ***
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом этого, с Яшкова Е.В. в пользу бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, состоявшееся решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Яшкова Е. В. в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> задолженность по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2057 рублей 44 коп, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 337 рублей 32 коп., всего 2394 рубля 76 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Яшкова Е. В. в доход городского округа муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Балаба Т.Ю. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
в составе
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Медведева А.А.
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Яшкова Е. В. - дрозд Натальи Владимировны на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> к Яшкову Е. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Яшкова Е. В. в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> задолженность по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2057 рублей 44 коп, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 337 рублей 32 коп., всего 2394 рубля 76 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Яшкова Е. В. в доход городского округа муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка