Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8983/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-8983/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Моисеевой О.Н.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Изгребиной Веры Ивановны на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Изгребиной Веры Ивановны в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору N от 18 июля 2017 года: просроченный основной долг - 50 964,82 руб., начисленные проценты - 3 052,98 руб., штрафные санкции - 661,09 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 1 840,37 руб., всего 56 519,26 руб.".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Изгребиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 964 рубля 82 копейки - основной долг, 3 052 рубля 98 копеек - проценты, 661 рубль 09 копеек - штрафные санкции, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 840 рублей 37 копеек.
В обоснование иска указано, что 18.07.2017 года между АО "Альфа-Банк" и Изгребиной В.И. заключен кредитный договор N на сумму 79 200 рублей на срок 24 месяца по ставке 27 % годовых. Обязанность по возврату ссудной задолженности и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по праву и размеру.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 18.07.2017 года между АО "Альфа-Банк" и Изгребиной В.И. заключен кредитный договор N F0IN на сумму 79 200 рублей на срок 24 месяца по ставке 27 % годовых.
В судебном заседании Изгребина В.И. факты заключения кредитного договора, получения суммы кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов признала, обоснованных возражений против расчета задолженности, представленного истцом, не привела.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является верным.
Ссылка апеллянта на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания противоречит материалам дела.
Извещение о судебном заседании на 30.08.2019 года было направлено судом в адрес Изгребиной В.И. 31.07.2019 года (л.д.33) и получено ею лично 02.08.2019 года (л.д.36). В судебном заседании 30.08.2019 года Изгребина В.И. присутствовала, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство было удовлетворено, о своем извещении об отложении дела на 27.09.2019 года Изгребина В.И. оставила расписку в материалах дела (л.д.48). В судебном заседании 27.09.2019 года, в котором спор был разрешен по существу, Изгребина В.И. также принимала личное участие.
При этом Изгребина В.И. имела реальную возможность в полном объеме реализовать предоставленные ей гражданским процессуальным законодательством права, в том числе, заявить о несоразмерности неустойки.
Оценивая соразмерность определенной к взысканию неустойки, судебная коллегия учитывает, что положения гражданского законодательства предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, исходя из размера основного долга (50 964 рублей 82 копейки) сумма неустойки в размере 661 рублей 09 копеек требований разумности и справедливости не нарушает, отвечает балансу интересов сторон и соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Иных мотивов несогласия с постановленным судом решением апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Изгребиной Веры Ивановны на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 27 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
