Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8982/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-8982/2020
"1" декабря 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Н.
судей Ильиных Е.В., Чубченко И.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
с участием прокурора Рубан А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чесноковой ФИО15 к администрации г. Владивостока, Управлению дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, КГУП "Приморский водоканал", Зайцеву Андрею Викторовичу о возмещении вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика, апелляционному представлению прокурора на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 25 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С администрации г. Владивостока в пользу Чесноковой А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, стоимость поврежденной одежды в размере 25 008 рублей, а всего взыскано 265 008 рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав Чеснокову А.В., ее представителя Захарова А.А., представителя администрации г. Владивостока, Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока Сухову Ю.В., представителя КГУП "Приморский водоканал" Матушко А.А., представителя Зайцева А.В. - Кориневскую Л.Г., судебная коллегия
установила:
Чеснокова А.В. обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что 10.05.2019 в проулке между магазином и домом по ул. Баляева, 64 в г. Владивостоке она провалилась в открытый канализационный люк, в результате чего повредила внутреннюю боковую связку левого коленного сустава. Просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, стоимость поврежденной одежды в размере 25 008 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель администрации г. Владивостока и Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока в судебном заседании иск не признала.
Представитель КГУП "Приморский водоканал" в судебном заседании иск не признала.
Ответчик Зайцев А.В. и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласились.
Судом постановлено решение, с которым не согласились представитель администрации г. Владивостока и Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока и прокурор. Поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Владивостока и Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Прокурор в апелляционном представлении просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, судебных расходов и стоимости поврежденной одежды.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает жалобу обоснованной, а решение подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из материалов дела 10 мая 2019 г. истец в районе д. N 60 по ул. Баляева в г. Владивостоке возле магазина "Счастливое детство", выходя из автомашины, провалилась в открытый канализационный люк, в результате чего получила телесные повреждения, а также испортила одежду.
Согласно медицинским документам КГБУ "Владивостокская поликлиника N 1" у истца повреждена внутренняя боковая связка левого коленного сустава, подкожные гематомы бедра, левого предплечья.
Определяя субъект ответственности за причинение вреда истцу в результате падения в канализационный люк, суд первой инстанции, применив положения ст. 210 ГК РФ, 219 ГК РФ, ч.1,2 ст. 223 ГК РФ, исходил из того, что канализационный колодец КК-3, в который упала истец, расположен на проезжей части автомобильной дороги в районе дома N 64 по ул. Баляева в г. Владивостоке, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об указанном объекте водопровода и канализации отсутствуют. КГУП "Приморский водоканал" не является владельцем данного колодца, в пользование указанной организации он не передавался, в зоне эксплуатационной ответственности КГУП "Приморский водоканал" не находится. Исходя из изложенного, применив положения п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 с. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с п. 2 ч. 2 ст. 46 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 N 49, с учетом того, что автомобильная дорога Приморский край, г. Владивосток, ул. Баляева, 1299,00м, с асфальтовым покрытием включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, проезд в районе дома по адресу: г. Владивосток, ул. Баляева, 64 в реестре муниципального имущества не значится, а канализационный колодец КК-3 расположен в районе домов ул. Баляева 62 и 64 в г.Владивостоке., суд пришел к выводу, что ответственность за содержание указанной дороги несет орган местного самоуправления, ввиду чего возмещение ущерба истцу следует возложить на администрацию города Владивостока.
При этом, суд не усмотрел оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на Зайцева А.В., а установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям между Абонентом (Зайцев А.В.) и КГУП "Приморский водоканал" по договору холодного водоснабжения и водоотведения N У-7746 от 28.03.2016, по мнению суда, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.
Коллегия полагает данные выводы основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, применении норм материального права, ввиду чего решение подлежащим отмене.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец упала в канализационный колодец - ККЗ, расположенный в районе домов NN 62 "В", 62, 64 по ул. Баляева в г. Владивостоке. Данный канализационный колодец на праве хозяйственного ведения за КГУП "Приморский водоканал" не закреплен.
Вместе с тем, согласно ответа УГА администрации г. Владивостока N 27/2-1-462 от 11.02.2020, в 2015 г. заказчику Зайцеву А.В. выдан ордер на производство земляных работ N 15-0967 по прокладке водопровода и канализации к объекту в районе дома по ул. Баляева, 62. Сроки проведения работ с 23.12.2015 по 30.12.2015.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2019 собственником нежилого здания площадью 195,8 кв м с кадастровым номером N 25:28:010032:1737, распложенного по адресу: г. Владивосток, ул. Баляева, д. 62 "В", является Зайцев Андрей Викторович. Объектом права является здание, назначение: нежилое здание, этажность: 1, общая площадь 195,8 кв.м, инв.N 05:401:002:000368590, лит. А.(л.д.125)
10.04.2015 заказчику Зайцеву А.В. КГУП "Приморский водоканал" были выданы условия подключения N 253 к сетям водоснабжения и канализации объекта: "Реконструкция существующего здания тяговая подстанция N 6 под офис, склад". Согласно пункту 7.14 данных условий подключения, вновь созданные сети водоснабжения и водоотведения до передачи их в муниципальную или государственную собственность остаются на балансе заказчика (Зайцева А.В.). Границы балансовой принадлежности должны быть определены на стадии оформления акта о готовности к эксплуатации. Заказчик несёт ответственность за эксплуатацию, надлежащее содержание водопроводных и канализационных сетей, сетей и сооружений в границах балансовой принадлежности (л.д. 118-121, л.д.131-133).
16.03.2016 между КГУП "Приморский водоканал" и Зайцевым А.В. (Заказчик) был подписан акт N 51 о готовности построенных сетей водопровода и канализации к эксплуатации. Согласно акту сети водопровода и канализации, построены в 2015 - 2016 годах. Водопровод и канализация остаются на балансе и в эксплуатации Заказчика. К сетям канализации, в том числе, отнесены колодцы канализации: КК-1, КК-2, КК-3 (л.д.117).
16.03.2016 КГУП "Приморский водоканал" и Зайцев А.В., как заказчик, подписали акт о разграничении балансовой принадлежности, согласно которого граница инженерно-технических сетей канализации от объекта "Реконструкция существующего здания тяговая подстанция N 6 под офис, склад" в районе ул. Баляева, 62, является точка подключения к инженерным сетям канализации г. Владивостока - КК-4. (л.д.116).
В соответствии в п. 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N, границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (п. 14 Правил). В п. 1 Правил определено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
28.03.2016 между КГУП "Приморский водоканал" и Зайцевым ФИО16 был заключён Договор N У-7746 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединённую сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, и осуществляет приём сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведении и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
Пунктами 1, 2 Договора от 28.03.2016 N У-7746 установлено, что границы раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Организации водопроводно-канализационного хозяйства определяются актами о разграничении балансовой принадлежности, приведёнными в приложениях N N1,2 (л.д. 101-114).
Согласно п. 1 Договора от 28.03.2016 N У-7746 Абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.
Исходя из изложенного, поскольку Зайцевым А.В. и КГУП "Приморский водоканал" достигнуто соглашение по вопросу определения границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, границу следует считать по границе балансовой принадлежности сетей в соответствии с п.п.А п.16 Договора от 28.03.2016 N У-7746.
Коллегия полагает необоснованной ссылку суда на Постановление администрации г. Владивостока от 21.02.2011 N 155 о включении в перечень автомобильных дорог общего пользования автомобильной дороги по ул. Баляева, 1299,00 м с асфальтовым покрытием, поскольку, согласно представленным в материалы дела схемам и фотоматериалам спорный колодец не находится на автомобильной дороге общего пользования, а расположен на тупиковом участке дороги в районе домов N 62 и 60 по ул. Баляева, имеет небольшую протяженность и проездом не является.
Исходя из установленных обстоятельств, доказательства виновных действий администрации г. Владивостока и Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока отсутствуют, вывод суда о бесхозяйности люка смотрового колодца КК-3 является неправильным, данный колодец принадлежит Зайцеву А.В. на законных основаниях. Указанные инженерные сети, в том числе, колодец КК-3 необходимы для обеспечения деятельности основного объекта, принадлежащего Зайцеву А.В. В администрацию г. Владивостока, КГУП "Приморский водоканал" с отказом от эксплуатационной ответственности Зайцев А.В. не обращался.
Учитывая изложенное, ответственность за возмещение ущерба истцу следует возложить на Зайцева А.В.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Факт повреждения имущества - одежды истца, подтвержден представленным в материалы дела протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-12). Стоимость поврежденного имущества подтверждена представленными истцом платежными документами - товарными чеками (л.д.39-41). Ответчиками не представлено иных доказательств, опровергающих взысканную судом сумму ущерба в размере 25 008 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая характер травмы и обстоятельства ее получения, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Коллегия полагает указанный размер не соответствующим обстоятельствам дела, а доводы апелляционного представления подлежащими в этой части удовлетворению.
Общие принципы для определения компенсации морального вреда определены п. 2 ст. 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, не в полной мере принял во внимание имеющие для дела обстоятельства.
Согласно медицинской документации, представленной истцом, в результате падения в открытый люк, ей были причинены повреждения внутренней боковой связки левого коленного сустава, подкожные гематомы бедра, левого предплечья. При этом, заключение эксперта с целью определения степени тяжести телесных повреждений в дело не представлено, ходатайство о производстве экспертизы не заявлялось. Документы, свидетельствующие о длительности лечения, реабилитации, индивидуальных особенностях истца, подтверждающие тяжесть переносимых истцом страданий, в материалы дела не представлены. Ввиду изложенного судебная коллегия считает возможным снизить размер компенсации морального вреда в пользу Чесноковой А.В. до 100 000 рублей.
Взысканная на основании ст. 100 ГПК РФ сумма на оплату услуг представителя, по мнению коллегии, является завышенной, апелляционное представление прокурора в этой части является обоснованным. С учетом фактических обстоятельств по делу, характера проведенной представителем работы и затраченного времени, коллегия полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов по до 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 25 мая 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований Чесноковой Анны Викторовны к администрации г. Владивостока о возмещении вреда и в части отказа в удовлетворении исковых требований Чесноковой ФИО17 к Зайцеву ФИО18 о возмещении вреда. Принять в указанных частях новое решение.
Исковые требования Чесноковой ФИО19 к Зайцеву ФИО20 о возмещении вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Зайцева ФИО22 в пользу Чесноковой ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, стоимость поврежденной одежды в размере 25 008 рублей, а всего взыскать 145 008 рублей.
В удовлетворении исковых требований Чесноковой ФИО23 к администрации города Владивостока о возмещении вреда отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
