Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-898/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-898/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Ховалыга Ш.А., Ойдуп У.М.
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по апелляционным жалобам истца Алексеевой Е.В., представителей МВД по Республике Тыва Кунгаа К.М. и Министерства финансов Российской Федерации Салчака Н.О. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва 10 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Алексеева Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что следователем по ОВД СЧ СУ МВД РФ по ** 29.07.2018г. в отношении нее было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Согласно постановлению преступление заключалось в том, что в декабре 2017 года начальник Департамента культуры мэрии ** Алексеева Е.В., начальник отдела Департамента культуры М. и начальник отдела учета и отчетности Департамента культуры Н. по предварительному сговору, путем обмана, выразившегося в завышении размеров премии работникам Центра культуры ** за 2017 год и представления для оплаты заведомо подложных реестров на выдачу премий, совершили хищение денежных средств в размере ** рублей, причинив Мэрии ** материальный ущерб в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и признано право на реабилитацию. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, длительностью расследования, ей был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных и физических страданиях, вследствие стресса, которое усугублялось состоянием беременности. В результате привлечения ее к уголовной ответственности она была вынуждена уволиться с занимаемой должности, ее деловой репутации был нанесен непоправимый ущерб. Её супруг сотрудник МВД Республики Тыва вынужден был проходить унизительную служебную проверку на непричастность к ее делу, в семье возникла тяжелая психологическая обстановка. Все это негативно отражалось на протекании ее беременности, она испытывала тяжелейшие нравственные и физические страдания, опасения за жизнь ребенка, угрозу выкидыша. До этого ее репутация была безупречной, что подтверждается наградными документами. Незаконное привлечение ее к уголовной ответственности явилось для нее длительным существенным психотравмирующим фактором, который повлиял на ухудшение состояния ее психического и физического здоровья. Просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ в свою пользу компенсацию в счет возмещения морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 1 200 000 рублей и судебные расходы в сумме 35 000 рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алексеевой Е.В. взыскано 250 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 25 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, представитель Минфина России Салчак Н.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, снизив размер взысканной в счет компенсации морального вреда денежной суммы. В обоснование указывает, что взысканная судом компенсация не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, при этом доказательств переживания нравственных страданий истцом не представлено. Просит обратить внимание не сравнительно непродолжительный период уголовного преследования - чуть больше 1 года. Указывает, что трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока, доказательств оказания на нее давления не представлено, мера пресечения в отношении истца не избиралась.
В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Тыва Кунгаа К.М., приводя аналогичные доводы, также указывает, что взысканная в счет компенсации судебных расходов сумма чрезмерно завышена, судом первой инстанции не учтено, что истец в период времени с 29.09.2018г. по 07.09.2019г. трижды допрашивалась в качестве подозреваемой, с ее участием проведены осмотр и очная ставка. Просит отменить обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец Алексеева Е.В. указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий к трудоустройству в связи с привлечением к уголовной ответственности необоснован, полагает, что именно привлечение к уголовной ответственности повлияло на прекращение трудового договора. Снижение заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда судом не мотивировано, не учтены характеризующие личность истца сведения, не учтено, что сведения о ее невиновности не опубликованы, ей не принесено официальное извинение, судом не дана оценка приложенному к делу решению Верховного Суда Российской Федерации. Полагает, что размер компенсации не может быть ниже 630 000 рублей - среднего заработка по прежнему месту работы со времени увольнения до вынесения обжалуемого решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 29.09.2018г. в отношении Алексеевой Е.В., М., Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.
В связи с возбуждением уголовного дела по месту работы истца Мэрией ** проводилась служебная проверка, у Алексеевой Е.В. работодателем были истребованы объяснения, что подтверждается распоряжением Мэрии г.Кызыла от 10.01.2019, уведомлением о предоставлении объяснения в адрес Алексеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением N-рк от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии ** прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его истечением и Алексеева Е.В. уволена по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Тыва Сметанниковой Н.Я. от 07.09.2019г. уголовное преследование в отношении подозреваемой Алексеевой Е.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за ней право на реабилитацию.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленного факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, применения к нему меры пресечения подписки о невыезде, пришел к верному выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, тяжесть преступления, в совершении которого истец подозревалась и длительность уголовного преследования.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Взысканный судом размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, отвечает критериям разумности и справедливости.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о завышенном размере присужденной судом компенсации несостоятельны. Оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом размер компенсации морального вреда взыскан в заниженном размере и не может быть меньше неполученного заработка в сумме 630 000 рублей основан на неправильном понимании норм права. Взыскание материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе утраченного заработка, производится в порядке уголовного судопроизводства и в прямой зависимости с компенсацией морального вреда не состоит.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает основания для изменения или отмены решения. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
