Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-898/2021

Судья Псковского областного суда Псковской области Игошин В.Е., рассмотрев заявление Мартынова Р.П. в порядке ст. 202 ГПК РФ о разъяснении апелляционного определения Псковского областного суда Псковской области от 30 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Р.П. обратился в суд с иском к Мартыновой Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судьи Псковского городского суда от 10.02.2021 исковое заявление Мартынова Р.П. к Мартыновой Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставлено без движения с предоставлением срока по устранению недостатков до 26.02.2021.

15.02.2021 от Мартынова Р.П. поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины до вступления в законную силу решения суда, по поданному им иску.

Определением судьи Псковского городского суда от 17.02.2021 в удовлетворении ходатайства Мартынова Р.П. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано.

Апелляционным определением Псковского областного суда Псковской области от 30 марта 2021 года определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 февраля 2021 года.

В заявлении, поданном в порядке ст. 202 ГПК РФ, Мартынов Р.П. просит разъяснить порядок исполнения им апелляционного определения Псковского областного суда Псковской области от 30 марта 2021 года, в части обжалования в суде Кассационной инстанциии без возможности соблюдения требований, установленных п. 3 ч. 2, п. 5, ч.6, ч.7, ст. 378 ГПК РФ.

Ссылается на ст. 378 ГПК РФ, согласно которой ему необходимо указать: наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес (п.3 ч. 2); номер дела, присвоенный судом первой инстанции (п. 5 ч. 2); к кассационным жалобе, представлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этих кассационных жалоб, представления и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют (ч. 6); к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (ч.7). Указывает, что не соблюдение перечисленных требований ведет к возврату кассационной жалобы в порядке статей 378.2, 379.1 ГПК РФ. Не возбуждение судом первой инстанции гражданского дела по его заявлению препятствует ему исполнить требования к форме и содержанию кассационной жалобы, установленные п. 3 ч. 2, п. 5, ч.6, ч.7, ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал с учетом доводов заявления Мартынова Р.П., судья приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

В резолютивной части апелляционного определения Псковского областного суда Псковской области от 30 марта 2021 года разъяснен порядок его обжалования по правилам статей 376, 376.1, 377 ГПК РФ.

В указанной части апелляционное определение какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости не содержит, соответственно основания для его разъяснения отсутствуют.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что объективных препятствий для выполнения данного судебного акта, в части поставленного в заявлении вопроса, для Мартынова Р.П. не имеется.

Как следует из информации Псковского городского суда, кассационая жалоба Мартынова Р.П. направлена указанным судом 05 мая 2021 года в суд кассационной инстанции - Третий кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Мартынова Р.П. в порядке ст. 202 ГПК РФ о разъяснении апелляционного определения Псковского областного суда Псковской области от 30 марта 2021 года отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Третий кассационый суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: В.Е. Игошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка