Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-898/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-898/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.
судей Гуревской Л.С., Сенькова Ю.В.
при секретаре Новоселове Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3807/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Матвеевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя Матвеевой С.Н. Филипповой О.Г. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2019 года
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Матвеевой С.Н. Филипповой О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что 08.10.2013г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Матвеевой С.Н. заключено кредитное соглашение Номер изъят на предоставление кредита в размере 297 265,16 руб. на срок до 08.10.2018г. под 24,90% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований)) Номер изъят от 08.08.2017г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 289 642,80 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 28 602,23 руб.
08.08.2017г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Траст" был заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят, по которому цедент ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" уступил цессионарию ООО "Траст" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер изъят от 08.10.2013г. в размере 318 245,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 289 642,80 руб.; по процентам - 28 602,23 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2019 года исковые требования ООО "Траст" удовлетворены.
Взыскана с Матвеевой Светланы Николаевны в пользу ООО "Траст" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 08.10.2013г. в сумме 318 245,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 383 руб.
В апелляционной жалобе представитель Матвеевой С.Н. Филиппова О.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение. Представитель указывает, что по платежам с ноября 2013 по август 2016 год срок исковой давности истек. Полагает, что списание денежных средств и погашение просроченной задолженности производилось в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации..
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения ООО "Траст".
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 08.10.2013г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Матвеевой С.Н. заключено кредитное соглашение Номер изъят, согласно которому Параметры кредита составили: размер кредита 297 265,16 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 24,90% в год, целевое использование - ремонт жилого\нежилого помещения, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения Кредита 8 707,91 руб., дата ежемесячного платежа по кредиту - по 8 число каждого месяца, начиная с ноября 2013г., дата окончательного гашения Кредита 08.10.2018г.
Заёмщику открыт счёт - номер текущего банковского счёта (данные изъяты), дата открытия счёта 08.10.2013г.
Согласно Графику погашения кредита, являющегося Приложением к Кредитному договору Номер изъят от 08.10.2013г., размер ежемесячного платежа в счёт погашения задолженности составляет 8 707,91 руб., последний платеж 08.10.2018г. - 8 707,32 руб.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 297 265,16 руб. получены Матвеевой С.Н. 08.10.2013г., что подтверждается расходным кассовым ордером N 318595 от 08.10.2013г. с подписью Матвеевой С.Н. о получении указанной в расходном кассовом ордере суммы.
Матвеева С.Н. обязанность внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике, исполняет ненадлежащим образом, просрочки внесения ежемесячных платежей допускались сроком более двух месяцев.
Как следует из выписки из лицевого счёта, за период с 08.10.2013г. по 08.08.2017г. в счет погашения задолженности Матвеевой С.Н. произведены: 21.11.2013г. в сумме 8 950 руб., 20.02.2014г. - 5 000 руб., 17.03.2014г. - 5 000 руб., 21.04.2014г. - 5 000 руб.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
08.08.2017г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам Номер изъят согласно п.1.1 которого цедент (ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк") обязуется передать, а цессионарий (ООО "Траст") - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками и Цедентом, в объёме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения N 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.
Согласно выписке из Приложения N 1 к Договору уступки прав требования по кредитным договорам Номер изъят от 08.08.2017г., к ООО "Траст" перешло право требования по кредитному договору Номер изъят от 08.10.2013г., заключенному с Матвеевой С.Н., в общей сумме задолженности 318 245,03 руб., из которых 289 642,80 руб. - основной долг, 28 602,23 руб. - проценты.
Расчёт задолженности Матвеевой С.Н., предъявленной ООО "Траст" ко взысканию, отражает аналогичные суммы.
Как следует из п.4.4.10 Кредитного соглашения от 08.10.2013г., Матвеевой С.Н. дано согласие Банку на передачу полностью или в части права требования по Кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).
Суд первой инстанции, установив, что Матвеевой С.Н. в установленные сроки обязательства по кредитному договору не исполняются, обоснованно взыскал с Матвеевой С.Н. задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга и процентов в общем размере 318 245,03 руб.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по части платежей отклоняется судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судом решения ответчик не заявляла о применении срока исковой давности, что исключает его применение в суде апелляционной инстанции.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции отнесена на ответчика.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-3807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
Ю.В. Сеньков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
