Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-898/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-898/2020
28 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Цветковой М.В. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 3 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное агентство аналитики и безопасности" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Цветковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 24 марта 2011 года между АО "ОТП Банк" (далее - Банк) и ответчицей заключен кредитный договор <...> о предоставлении и использовании банковской карты с установленным кредитным лимитом в размере <...>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчица своих обязательств надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности в размере <...>. 4 апреля 2019 года Банк уступил права требования по указанному кредитному договору истцу.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 3 марта 2020 года исковые требования Общества удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Цветковой М.В. в пользу Общества задолженность по кредитному договору <...> от 24 марта 2011 года: основной долг в размере <...>, проценты в размере <...>, комиссию в размере <...>, всего в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе Цветкова М.В., в лице представителя П., просит решение суда отменить и принять новое решение, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие доказательств её надлежащего уведомления кредитором о переходе права требования.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчицы П., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 8 июня 2009 года Цветкова М.В. обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила заключить с ней два договора, в том числе договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила открыть на её имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту.
Из заявления, подписанного ответчицей, следует, что она ознакомлена и соглашается с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее - Тарифы). Просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей либо до 5 000 долларов США (в зависимости от валюты счета); проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Просила Банк по своему усмотрению определить валюту счета по банковской карте. Валюта счета указывается Банком в направляемых ей Тарифах. Она уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения ею карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит Банк направить ей ПИН-конверт по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Она присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Она предоставила право Банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 настоящего заявления. Действия Банка по открытию ей банковского счета считаются акцептом Банка её оферты об открытии банковского счета. Действия Банка по установлению ей кредитного лимита считаются акцептом Банка её оферты об установлении кредитного лимита. Действия Банка по увеличению Кредитного лимита считаются акцептом Банка её оферты/оферт об увеличении кредитного лимита. Срок для акцепта Банком её оферт, указанных в п.2 настоящего заявления, составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора. Предоставила Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания (в том числе списывать задолженность следующей очереди до полного погашения задолженности предыдущей очереди, изменять очередность погашения внутри очереди), установленную в Правилах. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, с валютой счета рубли РФ составляет 61,65% годовых, с валютой счета - доллары США составляет 42,58% годовых.
24 марта 2011 года Цветкова М.В. активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен <...>. Установлен размер кредита (лимит овердрафта) <...>
Согласно п.п.5.1.3-5.1.7 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.
Сроки погашения задолженности определяются договором.
В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.
Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.
В случае наличия на банковском счете денежных средств, клиент поручает банку направить указанные средства на погашение задолженности клиента перед банком в соответствии со сроками исполнения обязательств.
Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчицей не оспаривался.
В период с 12 декабря 2011 года по 24 марта 2016 года ответчицей совершены расходные операции с использованием вышеуказанной карты. В последующем ответчица расходных операций по карте не совершала, однако от карты не отказалась, продолжала до 15 ноября 2017 года периодически вносить платежи в счёт оплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 8.4.4.5 Правил предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
4 апреля 2019 года между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования <...>, по условиям которого Банк уступил, а Общество приняло права требования по кредитному договору <...> от 24 марта 2011 года в размере задолженности на сумму <...>, заключенному с Цветковой М.В.
8 мая 2019 года Общество направило в адрес ответчицы уведомление о заключенном с Банком договоре уступки прав требования по кредитному договору и досудебную претензию с требованием перечислить сумму задолженности новому кредитору. От выполнения соответствующего требования ответчица уклонилась
Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности Цветковой М.В. по кредитному договору <...> от 24 марта 2011 года по состоянию на 11 октября 2019 года составила <...>, из которых <...>. - сумма основного долга; <...>. - сумма процентов, <...> - сумма комиссии.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у судебной коллегии не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчицей.
Ответчицей в суде первой инстанции было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящим требованиям.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вышеуказанный 10-летний срок начинает течь не ранее 01.09.2013г.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление от 8 июня 2009 года, Правила и Тарифы.
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.
В соответствии с п.10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным.
В силу п.8.1.10.3 Правил в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, должник обязан в течение 3 (трех) рабочих дней исполнить требования Банка.
Таким образом, срок возврата задолженности по договору определен моментом её востребования Банком путём выставления требования о полном досрочном возврате кредита.
Согласно материалам дела 12 мая 2019 года Общество направило ответчице требование о необходимости перечисления денежных средств в полном объеме в течение срока, установленного условиями кредитного договора, с момента получения настоящего требования. Указанное требование, согласно отчету об отслеживании отправления, получено ответчицей 21 мая 2019 года. Следовательно, срок исковой давности по настоящим требованиям начинает исчисляться с 25 мая 2019 года.
Судом первой инстанции установлено, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка <...> Окуловского судебного района. 21 августа 2019 года был вынесен судебный приказ, который в связи с принесением Цветковой М.В. возражений отменен 29 августа 2019 года.
Обращение истца в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа имело место, согласно почтовому штемпелю - 25 октября 2019 года.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и условиями кредитного договора, пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований Общества.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и понимании закона.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности уступки Обществу права требования по кредитному договору являются несостоятельными, поскольку из буквального толкования содержания п. 8.4.4.5 Правил, с которыми Цветкова М.В. ознакомилась и согласилась, следует, что Банк вправе был уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветковой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
