Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-898/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-898/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Османова Т.С., Ташанова И.Р.,
при секретаре Курбановой П.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО и ФИО гражданское дело по иску ФИО, в интересах ФИО, к ФИО о выселении.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО, ФИО и их представителя ФИО, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, ФИО, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение представителя прокуратуры Республики Дагестан Алиевой Ф.Д., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО, действуя как законный представитель <.> дочери ФИО, обратилась в суд с иском к ФИО о выселении из принадлежащей ФИО на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что между ней и ФИО был зарегистрирован брак, расторгнутый решением суда от <дата> От брака имеются двое детей, одна из которых дочь - ФИО В настоящее время она совместно с дочерью ФИО проживает в квартире N расположенной в <адрес>. Указанную квартиру она приобрела для своей дочери ФИО, и поскольку на момент приобретения квартиры ФИО не было 18 лет, она, как мать, дала согласие на приобретение квартиры.
Ответчик без её и ФИО согласия вселился в указанную квартиру и отказывается ее добровольно покидать. Семейные отношения между ней и ответчиком, а также между ответчиком и ФИО прекращены, право пользования указанной квартирой у ответчика ФИО отсутствует.
На основании изложенного, просила удовлетворить исковые требования.
Решением Казбековского районного суда от 10 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО в интересах <.> ФИО отказано.
В апелляционной жалобе ФИО и ФИО просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что поскольку право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО, то ФИО, как родитель проживающий отдельно и не являющийся членом её семьи, права на проживание в её квартире не имеет.
По настоящему делу нет сведений о совместном проживании, а также ведении общего хозяйства ответчиком и <.> ФИО Состояние родства и проживание ответчика по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик ФИО является членом семьи собственника спорной квартиры, а следовательно имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО
Осенью 2019 года ответчик вселился в квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО На основании п.4 ст.60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. ФИО согласие на вселение от собственника квартиры не получал. Таким образом, права на пользование и распоряжение квартирой, принадлежащей <.> ребенку, нарушены. Ответчик нарушил права своей <.> дочери на жилище, вынудив ее своими действиями переехать из собственной квартиры на съемное жилье.
Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, исходя из того, что право собственности на спорную квартиру принадлежит <.> ФИО, которая является членом семьи ФИО, что следует из решения мирового судьи судебного участка N <адрес>, где определено место жительство <.> ребенка с раздельно проживающим родителем, членом семьи ответчика ФИО она больше не является, договора о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.
На основании изложенного, просили удовлетворить апелляционную жалобу.
В своих возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО, <дата> года рождения.
Ответчик ФИО является отцом ФИО
В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
ФИО зарегистрирован по адресу: <адрес>, и является и инвалидом II группы по общему заболеванию, бессрочно.
Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ФИО, поскольку его родственные отношения с дочерью ФИО не прекращены, а также не представлено сведений о том, что ответчик ведет аморальный образ жизни, пагубно влияет на развитие своего ребенка, препятствует дочери и своей бывшей супруге вселиться в спорное жилое помещение.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.
По мнению судебной коллегии, в апелляционной жалобе не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения.
Доводы жалобы о том, что ФИО не ведет с ФИО общего хозяйства, не могут служить основанием для вывода о прекращении между ними родственных отношений.
Доводы жалобы о том, что решением мирового судьи место жительства <.> ФИО определено с матерью, материалами дела не подтверждаются, такого решения судам первой и апелляционной инстанции не представлено. Из имеющейся в деле копии решения мирового судьи судебного участка N 116 Казбековскго района от 22 марта 2017 г. о расторжении брака между ФИО и ФИО следует, что вопрос об определении места жительства <.> ребенка ФИО на разрешение суда сторонами не выносился, из описательной части решения следует, что стороны в своих объяснениях сообщили суду, что между ними достигнуто соглашение о содержании и воспитании дочери Саиды.
На момент вселения ФИО в спорную квартиру, <.> ФИО проживала фактически по месту жительства одного из своих законных представителей ФИО, по месту своей регистрации, ФИО является <.>, самостоятельно осуществлять свои жилищные права не может и с согласия родителей ее местожительство было определено с матерью ФИО по адресу: <адрес>. Фактическое проживание ребенка с матерью по месту регистрации не может свидетельствовать об отсутствии родственных отношений между отцом и ребенком.
Ссылки заявителя жалобы на положения п.4 ст.60 СК РФ также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку отказ суда в выселении ФИО не влечет приобретение им права собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Казбековского районного суда от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО и ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
