Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2019 года №33-898/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-898/2019
13 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.
судей Степановой Н.Н., Берман Н.В.
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего "Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г.Липецка от 17 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ветчинкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Ветчинкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление подписано представителем по доверенности Новокрещеновым Л.С.
К иску приложена ксерокопия доверенности, выданная Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" на имя Новокрещенова Л.С.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Петрова А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что все приложения к исковому заявлению были заверены Петровой А.А. на основании доверенности, предусматривающей полномочие на заверение в установленном законом порядке копий документов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
На основании требований статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Так, в силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что представителем истца Новокрещеновым Л.С., подписавшим исковое заявление, не была приложена надлежащим образом заверенная доверенность (оригинал или нотариально удостоверенная), подтверждающая его полномочия.
Как следует из представленных материалов, приложенная к исковому заявлению копия доверенности в подтверждение полномочий представителя Новокрещенова Л.С. заверена им самим.
Изложенное не только не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий Новокрещенова Л.С. на совершение в интересах истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований процессуального закона к предъявлению исковых заявлений.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.
Ссылки в жалобе на полномочия Петровой А.А. как представителя истца правого значения не имеют, поскольку иск подписан иным лицом Новокрещеновым Л.С.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 17 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего "Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка