Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 февраля 2019 года №33-898/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-898/2019
Судья Сысоева М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 февраля 2019 года дело по частной жалобе Аванесовой Ирины Юрьевны на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 10 января 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Аванесовой Ирины Юрьевны о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Владимира от 06.06.2018 по иску Герасимовой Елены Яковлевны к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия", Аванесовой Ирине Юрьевне о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, материального ущерба отказать.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия ****
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 06.06.2018 частично удовлетворены исковые требования Герасимовой Е.Я. к Аванесовой И.Ю. С Аванесовой И.Ю. в пользу Герасимовой Е.Я. взысканы в возмещение материального вреда денежные средства в размере 82 735 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 4 100 руб., в возмещение расходов по оплате независимой оценки - 8 200 руб., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы - 2 870 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 671 руб. 25 коп. В остальной части иска Герасимовой Е.Я. к СПАО "Ресо-Гарантия", Аванесовой И.Ю. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.10.2018 указанное решение изменено, с Аванесовой И.Ю. в пользу Герасимовой Е.Я. взысканы в возмещение материального вреда денежные средства в размере 61 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 800 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3 400 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 1 190 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 054 руб.
Аванесова И.Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 18 месяцев с ежемесячной выплатой по 4 124 руб. 67 коп., ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В судебном заседании представитель ответчика Аванесовой И.Ю. по доверенности - Терехова М.А. заявление о предоставлении рассрочки поддержала. Пояснила, что Аванесова И.Ю. является матерью-одиночкой, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроена. В материальном содержании ей помогают родители.
Истец Герасимова Е.Я., представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия", третье лицо Бедий О.В., представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах", судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района Владимирской области надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Аванесова И.Ю. просит отменить определение суда, полагая, что указанные ею обстоятельства являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа в порядке исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.1 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Отказывая Аванесовой И.Ю. в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, а также представленные доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения, в связи с чем заявление о рассрочке не подлежит удовлетворению.
Оснований не соглашаться с данным выводом, по мнению судебной коллегии, не имеется, поскольку он основан на обстоятельствах дела и соответствует закону.
Приведенные в частной жалобе ответчиком Аванесовой И.Ю. доводы о материальном положении были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание,
Нахождение на иждивении Аванесовой И.Ю. несовершеннолетних детей, отсутствие официального трудоустройства сами по себе не носят исключительный характер и не свидетельствуют о наличии у ответчика финансового положения, делающего невозможным исполнение решения суда без его отсрочки либо рассрочки.
Кроме того, Аванесовой И.Ю. не представлено доказательств отсутствия у нее имущества, за счет реализации которого возможно исполнение решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Владимира от 10 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Аванесовой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Кутовая
Судьи: Е.И. Бондаренко О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка