Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-898/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-898/2019
18 апреля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Соболевой Н.Н. и Бобовой О.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Бобова О.В. обратилась в суд с иском к Соболеву А.М. об установлении сервитута на часть земельного участка ответчика и возложении обязанности разобрать дровяник, указав, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором расположен жилой дом. Граница между участками сторон проходит в 25 см от стены принадлежащего ей жилого дома. Кроме того, ответчик по границе участка возвел дровяник, в результате чего у неё отсутствует возможность обслуживать часть дома.
Соболев А.М. обратился со встречным иском к Бобовой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчицу обязанности демонтировать пристройку к принадлежащему ей жилому дому, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>. Ответчица является собственницей смежного земельного участка, на котором с нарушением действующего законодательства обустроила пристройку к дому с туалетом, не оборудованным септиком, в результате чего в теплое время года на его участок распространяется неприятный запах и насекомые, чем нарушены его права.
В ходе рассмотрения дела по существу Соболев А.М. дополнил иск требованием о возложении на ответчицу обязанности оборудовать скат крыши принадлежащего ей дома водоотливной трубой для обеспечения стока дождевой воды с крыши дома ответчицы на её участок.
Определением суда в связи со сменой собственника земельного участка с кадастровым номером <...> произведена замена Соболева А.М. на его правопреемника Соболеву Н.Н.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2018 года иск Бобовой О.В. удовлетворен частично и постановлено:
- обязать Соболеву Н.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> Бобовой О.В. путем удаления поленницы с указанного земельного участка;
- в остальной части иска отказать;
- встречный иск Соболевой Н.Н. удовлетворить;
- обязать Бобову О.В. пристройку под литерой <...> (по техническому паспорту от 15.03.2004) к дому <...> отнести на расстояние не менее одного метра от границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...>;
- обязать Бобову О.В. оборудовать скат крыши дома <...> с кадастровым номером <...> водоотводом с водосточными желобами и трубами, препятствующим попаданию воды с крыши указанного жилого дома на земельный участок Соболевой Н.Н. с кадастровым номером <...>;
- взыскать с Бобовой О.В. и Соболевой Н.Н. в пользу <...> судебные расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере по <...> руб. с каждой.
С таким решением не согласны обе стороны.
Соболева Н.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения первоначального иска и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Бобовой О.В. в полном объеме, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не были приняты во внимание и оценены пояснения эксперта о том, что поленница не является ни временным сооружением, ни объектом капитального строительства, так как не имеет стен. Какие-либо нормы регламентирующие размещение поленницы отсутствуют. К моменту рассмотрения дела, ввиду использования дров, конфигурация поленницы изменилась.
Бобова О.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме и отклонении встречного иска, ссылаясь на то, что заявленные Соболевой Н.Н. требования уже были предметом судебного разбирательства, по результатам которого принят судебный акт. Обращает внимание на то, что она фактически лишена части собственности, так как спорная пристройка не является отдельно стоящим помещением, а является частью жилого дома. Попадание воды, с крыши дома включая спорную пристройку на земельный участок Соболевой Н.Н., не возможно, поскольку крыша расположена на расстоянии более одного метра от границы земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Бобову О.В. и её представителя С., Соболеву Н.Н. и её представителя К., поддержавших свои жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы другой стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Как следует из материалов дела, Бобова О.В., на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 26 июня 2017 года, является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м и расположенного на нем жилого дома N<...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м в <...>. Ранее земельный участок принадлежал Бобову Г.А.
Соболева Н.Н., на основании брачного договора от 6 августа 2018 года, является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м по адресу: <...>, земельный участок N <...>. Ранее собственником земельного участка значился Соболев А.М.
Данные земельные участки являются смежными, относятся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельных участков установлены вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2017 года.
Судом установлено, что в непосредственной близости от границы, разделяющей участки сторон, к жилому дому Бобовой О.В. возведена пристройка, обозначенная в техническом паспорте, составленном по состоянию на 2004г. под литерой <...>. Данная пристройка, согласно технической документации, установлена на кирпичных столбиках, имеет дощатые стены, дощатые перегородки и деревянные перекрытия, с железной кровлей.
Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 6 ноября 2018 года, северная стена пристройки лит. <...> к жилому дому Бобовой О.В. в точках <...> находится на расстоянии 0,27 - 0,30 м от смежной границы с соседним земельным участком Соболева A.M. (в настоящее время Соболевой Н.Н.). Месторасположение пристройки к жилому дому Бобовой О.В. (лит.<...>) нарушает требование ст.58 Градостроительных регламентов в составе ПЗЗ Борковского сельского поселения, в соответствии с которым расстояние от хозяйственных и прочих строений до границы земельного участка должно составлять не менее 1 м. Истец не имеет доступа к части пристройки лит<...> для обслуживания своего строения, поскольку расстояние от стены пристройки до смежной границы не соответствует минимально установленному в 1 м.
Имеется наложение юго-восточного угла поленницы Соболева A.M. (в настоящее время Соболевой Н.Н.) на земельный участок Бобовой О.В. в точке <...>. Глубина наложения по нормали к смежной границе составляет 0,15 м, площадь наложения составляет 0,16 кв.м.
Свес крыши пристройки лит. <...> к жилому дому Бобовой О.В. находится в границах земельного участка Соболева А.М. (в настоящее время Соболевой Н.Н.). Площадь наложения составляет 2 кв.м. Крыша пристройки лит. <...> имеет неорганизованный водоотвод, водосточные желоба и трубы, препятствующие попаданию воды с крыши жилого дома N<...> на земельный участок Соболева А.М. отсутствуют. В части указанной пристройки размещён туалет, не оборудованный септиком.
Оснований не доверять приведённому экспертному заключению не имеется.
Таким образом, сам факт частичного размещения поленницы на земельном участке истицы, нарушает права последней по использованию своего земельного участка по прямому назначению. При этом не имеет правового значения, является ли поленница объектом капитального строительства, временным сооружением либо иной конструкцией, так как юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является именно факт её размещения на чужом земельном участке.
При таких данных, решение суда об удовлетворении первоначального иска в указанной части является обоснованным.
В этой связи доводы апелляционной жалобы Соболевой Н.Н. не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
По тем же основаниям нарушает права Соболевой Н.Н. пристройка к жилому дому Бобовой О.В., свес крыши которой находится в границах земельного участка Соболевой Н.Н., а сама пристройка расположена с нарушением минимального отступа от границы, разделяющей участки сторон, что, в свою очередь повлекло за собой отсутствие у Бобовой О.В. возможности в обслуживании своего строения.
При таких данных, суд правомерно оснований для установления испрашиваемого сервитута не усмотрел.
Принимая во внимание то обстоятельство, что после переноса пристройки к жилому дому Бобовой О.В., у последней отпадут препятствия в обслуживании строения, вывод суда об отклонении первоначального иска в части установления сервитута и удовлетворении встречного иска о переносе спорной пристройки является верным.
Доводы апелляционной жалобы Бобовой О.В. о том, что спорная пристройка уже являлась предметом судебного рассмотрения по ранее разрешённому делу опровергается исследованными судебной коллегией материалами гражданских дел по ранее рассмотренным спорам между собственниками тех же земельных участков, согласно которым предметом судебных разбирательств являлись иные пристройки.
В части удовлетворения судом встречного иска Соболевой Н.Н. о возложении на Бобову О.В. обязанности оборудовать крышу её жилого дома водоотводящими сооружениями, судебная коллегия исходит из того, что заключением проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы выявлено отсутствие водоотводящих сооружений на крыше пристройки к дому Бобовой О.В., которая должна быть перенесена на 1 метр от границы. В то же время, учитывая, что свес крыши данной пристройки нависает над территорией земельного участка на 2 м, перенос пристройки на 1 м не устранит в полном объеме угрозу затопления земельного участка Соболевой Н.Н.
При таких данных, вывод суда об удовлетворении иска Соболевой Н.Н. в указанной части является правильным.
Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Соболевой Н.Н. и Бобовой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
