Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 05 июня 2018 года №33-898/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2018 года Дело N 33-898/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Панова И.М., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Крылова О.И. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-40/2018 по иску Крылова О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве приостановить до вступления в законную силу решения Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-3050/2018 по иску ООО "Питер-Констракшн" к Крылову О.И. о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крылов О.И. обратился в суд с иском к ООО "Питер-Констракшн" о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями N *** от 27 января 2015 года на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, с прилегающей территорией - участок С-1.
В судебном заседании от представителя ответчика ООО "Питер-Констракшн" Паршенкова И.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду обращения этого юридического лица в Красногвардейсткий районный суд города Санкт-Петербруга с иском к Крылову О.И. о признании вышеуказанного договора участия в долевом строительстве расторгнутым.
Представитель истца Гетц Р.Н. в судебном заседании против приостановления производства по делу возражал.
Представитель третьего лица временного управляющего ООО "Питер-Констракшн" Калабин А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, Крылов О.И. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, считая его незаконным, а заявленное ответчиком ходатайство - классическим случаем затягивания судебного процесса в угоду процессуальной волоките, созданию необоснованных условий для отложения судебного разбирательства и приостановления производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Удовлетворяя заявленное представителем ответчика ходатайство о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что разрешение требований ООО "Питер-Констракшн" к Крылову О.И. о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, будет иметь правовое значение для рассмотрения гражданского дела по требованиям Крылова О.И. о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и результат рассмотрения иска о признании договора расторгнутым напрямую повлияет на наличие или отсутствие правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого искового заявления.
Поскольку в таких условиях рассмотрение настоящего дела до разрешения другого гражданского дела является невозможным, суд правомерно, на основании абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, приостановил производство по делу, что не может расцениваться как необоснованное затягивание судебного разбирательства.
Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Великолукского городского суда Псковской области от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Крылова О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ельчанинова Г.А.
Судьи: Панов И.М.
Яроцкая Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка