Дата принятия: 24 ноября 2017г.
Номер документа: 33-898/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 года Дело N 33-898/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Слободчиковой М.Е., Коневой О.А.,
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Медведкиной Н. Г. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.08.2017, которым постановлено:
Исковые требования мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО к Медведкиной Н. Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Выселить Медведкину Н. Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>.
Производство по исковым требованиям мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО к Медведкиной Н. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения прекратить, в связи с отказом от иска в данной части.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения представителя мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Панькиной О.И., ответчиков Медведкиной Н.Г., Медведкиной Н.А., прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО (далее по тексту мэрия города) обратилась в суд с иском к Медведкиной Н.Г., Медведкиной Н.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Требования мотивировала тем, что ответчики проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <...>.
Указанный дом постановлением мэрии города от 23 ноября 2011 года N 4775 включён в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Ответчикам в связи с выселением из дома, признанного непригодным, предложено по договору социального найма муниципальное благоустроенное жилое помещение. Однако в добровольном порядке в срок, установленный собственником для выселения, из жилого помещения они не выселились. От заключения договора социального найма на жилое помещение, предоставленное взамен непригодного, Медведкина Н.Г. и Медведкина Н.А. уклоняются.
Просила выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого жилого помещения.
Представитель истца Драгунов А.Г. требования уточнил, просил выселить Медведкину Н.Г. из вышеуказанного жилого помещения в жилое помещение, расположенное по адресу<...>. От исковых требований к Медведкиной Н.А. отказался. Пояснил, что предоставляемое ответчику жилое помещение является благоустроенным.
Представитель ответчика Медведкиной Н.Г. - Хрящева И. В. исковые требования не признала. Пояснила, что предоставляемое жилое помещение неблагоустроенное, находится в плохом состоянии, расположено далеко от центра города.
В судебное заседание ответчики Медведкина Н.А. и Медведкина Н.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Медведкина Н.Г. просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Указала, что учитывая год постройки жилого дома, в котором ей предоставили квартиру взамен непригодного жилого помещения, а также визуально осмотрев дом, считает, что он не пригоден для проживания. Из инвентарного дела на дом следует, что состояние деревянных перекрытий и несущих конструкций в 1990 году имело предельный износ 40%.
Полагает, что истец не представил суду доказательств того, что предоставляемое ей помещение соответствует нормам санитарного, противопожарного законодательства, техническим требованиям. В удовлетворении её ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы для определения соответствия дома указанным требованиям суд отказал.
Считает, что предоставляемая ей квартира не отвечает требованиям, применяемым к благоустроенным жилым помещениям в границах муниципального образования "Город Биробиджан", так как в ней отсутствует горячее водоснабжение.
В возражение на апелляционную жалобу представитель мэрии города Драгунов А.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Указал, что предоставляемое ответчику жилое помещение является благоустроенным и соответствует санитарно-техническим требованиям.
В возражение на апелляционную жалобу прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В апелляционной инстанции ответчик Медведкина Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что является инвалидом второй группы, предоставляемое ей жилое помещение по площади больше, чем жилое помещение, занимаемое ею в настоящее время, что возлагает на неё обязанность по оплате коммунальных платежей и за найм жилого помещения в большем размере, чем она оплачивает в настоящее время, что финансово для неё затруднительно.
Ответчик Медведкина Н.А. просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Панькина О.И. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора Холманских Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Медведкина Н.Г. зарегистрирована по месту жительства и проживает на основании договора социального найма в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 27,4 кв. м.
Заключением межведомственной комиссии от <...> N <...> дом, в котором находится занимаемая ответчиком квартира, признан непригодным для проживания.
Постановлением мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 23.12.2011 N 4775 "Об утверждении перечня жилых помещений, признанных до 01.12.2011 в установленном законодательством порядке непригодными для постоянного проживания, жилищного фонда муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО" жилой дом <...> признан непригодным для постоянного проживания.
Постановлением мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 08.11.2013 N 4028 утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "Город Биробиджан" ЕАО на 2013-2017 годы. В список жилых помещений (домов), которые подлежат расселению и сносу, включён жилой дом, расположенный по адресу <...>.
Ответчику в связи с выселением из указанного выше жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предложено по договору социального найма муниципальное благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 44 кв. м, жилой - 29,6 кв. м, приобретённая администрацией <...> в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое ответчику жилое помещение на условиях договора социального найма благоустроено применительно к условиям города Биробиджана, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Судебная коллегия не согласилась с выводом суда о том, что предоставляемое жилое помещение соответствует уровню благоустройства и равнозначно ранее занимаемому ответчиком жилью по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учётом требований эргономики.
Постановлением главы мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 04.05.2009 N 1329 утверждён уровень благоустройства жилых помещений, конструктивные и технические параметры которых соответствуют средним условиям в муниципальном образовании "Город Биробиджан" ЕАО, а именно: панельные и кирпичные жилые дома благоустроенного жилищного фонда, оборудованные холодным водоснабжением, водоотведением с централизованным отоплением и горячим водоснабжением, газоснабжением.
Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как следует из материалов дела предоставляемая ответчице квартира расположена по адресу: <...>, <...> <...>, имеет общую площадь 44 кв. м, жилую - 29,6 кв. м, состоит из двух комнат, оборудована централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, отоплением от местной котельной, централизованным электроснабжением, горячим водоснабжением от электрического титана и баллонным газоснабжением.
В соответствии с пунктом 6.6 ГОСТ Р 51617-2014 коммунальная услуга газоснабжения потребителей в многоквартирном доме (в том числе поставки бытового газа в баллонах) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное газоснабжение в течение года либо с перерывами, не превышающими установленную данным нормативным актом продолжительность.
Согласно пунктам 91,92 постановления Правительства РФ "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 N 390 запрещается хранение баллонов с горючими газами в индивидуальных жилых домах, квартирах и жилых комнатах, а также на кухнях, путях эвакуации, лестничных клетках, в цокольных этажах, в подвальных и чердачных помещениях, на балконах и лоджиях.
Газовые баллоны для бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объёмом не более 5 литров, подключённого к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входов в здание, цокольные и подвальные этажи.
Предлагаемая ответчице квартира не оборудована газоснабжением, подаваемым ресурсноснабжающей организацией по централизованным сетям или при помощи баллонов, располагающихся в отдельной пристройке от дома, что обеспечивало бы соблюдение требований пожарной безопасности.
Газовый баллон объёмом 5 литров для подключения к газовой плите заводского изготовления приобретается потребителем самостоятельно, в связи с чем предоставление газоснабжения с использованием такого баллона не обеспечивает подачу бесперебойного круглосуточного газоснабжения.
Таким образом, предложенное для переселения жилое помещение с баллонным газоснабжением не отвечает компенсационному характеру предоставления жилья в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ и ухудшит условия проживания ответчика, так как ранее занимаемое им жильё было оборудовано центральным электроснабжением и электроплитой.
Доказательств наличия в предоставляемой квартире технической возможности замены баллонного газоснабжения на электроплиту, истцом суду не представлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик является пенсионером, инвалидом второй группы, имеет заболевание, ограничивающее его передвижение. Предоставляемое ему жилое помещение, не оборудованное газоснабжением, подаваемым ресурсноснабжающей организацией и обеспечивающим бесперебойную, круглосуточную его подачу, а также находящееся далеко от остановки и медицинских учреждений, с учётом его состояния здоровья и необходимости получения систематической медицинской помощи, а также имеющее большую площадь, что влечёт несение им дополнительных материальных затрат, неравнозначно занимаемому им жилому помещению.
Кроме того, ответчик, возражающий против переселения в предоставляемое ему жилое помещение, ссылался на его непригодность для проживания.
Однако истец, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств соответствия предлагаемого ответчику жилого помещения техническим правилам и нормам, отвечающим требованиям, содержащимся в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
Представленное им сообщение от 28.07.2017 о том, что дом, расположенный в <...>, в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания не признавался, вышеуказанное обстоятельство не подтверждает, так как заключение по результатам осмотра жилого помещения отсутствует. Представленный в апелляционную инстанцию акт осмотра N <...> от <...>, составлен единолично начальником отдела муниципального жилищного контроля мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО.
С учётом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что предоставляемая ответчику квартира имеет худшие потребительские качества по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением и не может быть расценена как равнозначное жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку из пояснений ответчика Медведкиной Н.Г. и представителя истца Панькиной О.И. следует, что в настоящее время не все жители дома, признанного непригодным для проживания, расположенного по <...>, выселены и часть из них продолжают проживать в нём, а также исходя из того, что ответчик Медведкина Н.Г. проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности её дочери Медведкиной Н.А., то решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о выселении ответчика из жилого помещения, признанного непригодным, не приведёт к угрозе жизни и здоровью ответчика.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.08.2017 в части выселения Медведкиной Н. Г. из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещенияотменить.
По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО к Медведкиной Н. Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.
В части прекращения производства по делу решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Медведкиной Н. Г. считать удовлетворённой.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
