Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 сентября 2017 года №33-898/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-898/2017
 
город Грозный 28 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего: Круглова В.Г.
судей: Хасиева У.А., Довлетмерзаева В.В.
при секретаре: Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО3 - ФИО1 на определение Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 21 августа 2017 года об оставлении без движения искового заявления ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения жилого помещения недействительным и аннулировании записей о государственной регистрации права.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения < адрес>, расположенной в < адрес> по проспекту Путина в городе Грозном Чеченской Республики, заключенного ... между ФИО4 и ФИО5, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО6, аннулировании записей о государственной регистрации права, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты>) рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере < данные изъяты>
Определением Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 21 августа 2017 года исковое заявление ФИО3 оставлено без движения по следующим основаниям:
- в своем исковом заявлении ФИО3, ссылаясь на часть 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, не указала на то, какие последствия недействительности сделки следует применить к оспариваемой сделке, каким образом она намерена защитить свои права, отсутствует требование о признании права на долю в общей собственности спорной квартиры и/или истребовании этой квартиры из чужого владения;
- заявляя требования о признании недействительным договора дарения и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО6, истец не указала ФИО6 в качестве ответчика по делу, а Управление Росреестра по Чеченской Республике - в качестве третьего лица, с указанием их адресов нахождения;
- не указан в исковом заявлении в числе лиц, участвующих в деле, орган опеки и попечительства Мэрии города Грозного и его место нахождения, который должен участвовать в деле в связи с затрагиванием права несовершеннолетнего на жилище;
- к исковому заявлению не приложено копий искового заявления, документов и материалов по числу всех ответчиков и третьих лиц;
- сумма уплаченной истцом государственной пошлины не соответствует (не соразмерна) сумме государственной пошлины, подлежащей уплате по иску.
Этим же определением суда истцу предложено в срок до 7 сентября 2017 года устранить отмеченные недостатки.
В частной жалобе представитель ФИО3 - ФИО1 просит названное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации частная жалоба на определение Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 21 августа 2017 года об оставлении искового заявления ФИО3 без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы форма и содержание искового заявления, а статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года), поскольку иск о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
Между тем, как следует из представленных материалов, к исковому заявлению ФИО3 о признании договора дарения недействительным приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> рублей, то есть истцом оплачена государственная пошлина как по требованиям неимущественного характера. Тогда как, из приложенной к иску копии оспариваемого договора дарения усматривается, что кадастровая стоимость подаренной квартиры составляет < данные изъяты> а сторонами договора она оценена в < данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, оставляя исковое заявление без движения в связи с неуплатой государственной пошлины в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что заявленный иск является имущественным и госпошлина подлежит исчислению исходя из цены иска.
В указанной части обжалуемое определение суда, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.
Вместе с тем иные указания суда, в том числе необходимость уточнения исковых требований, разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, нельзя признать правильными. Так, согласно требованиям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Положениями статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
В силу требований статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий; разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства; извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации; разрешает вопрос о вызове свидетелей; назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; направляет судебные поручения; принимает меры по обеспечению иска; в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.
Таким образом, системный анализ положений статей 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствует о том, что необходимость уточнения исковых требований; уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела; установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, других участников процесса, не могут служить основаниями для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы могут быть разрешены судом в процессе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение в части уточнения исковых требований, разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 21 августа 2017 года в части уточнения исковых требований, разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле, других участников процесса - отменить, а в части неуплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - оставить без изменения.
Председательствующий: Круглов В.Г.
Судьи: Хасиев У.А., Довлетмерзаев В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка