Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-8981/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лисовского А.М.,
судей Федоренко И.Г., Лымарева В.И.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-118/2020 по иску Ульянова Сергея Владимировича к ГУП ВО "Волгоградавтотранс", Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, третье лицо Городское поселение города Серафимович Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком,
по апелляционной жалобе истца Ульянова Сергея Владимировича
на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года, которым постановлено:
Отказать Ульянову Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску Ульянова Сергея Владимировича к ГУП ВО "Волгоградавтотранс", Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком и обязании ответчика ГУП ВО "Волгоградавтотранс" снести здание расположенное на земельном участке находящемся в пользовании по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ульянов С.В. обратился в суд с иском к ГУП ВО "Волгоградавтотранс", Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, третье лицо Городское поселение города Серафимович Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком.
В обоснование требований указал, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2018 г., он является собственником земельного участка площадью <.......> кв.м кадастровый N <...> расположенного по адресу: <адрес>.
В 2019г. на вышеуказанном земельном участке, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг. N <...> и уведомления N 6 от 30 июля 2019г. Администрации городского поселения г. Серафимовича Волгоградской области, он приступил к строительству жилого дома и гаража.
Принадлежащий ему земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый N <...>), который находится в пользовании ГУП ВО "Волгоградавтотранс".
На находящемся в пользовании земельном участке у ГУП ВО "Волгоградавтотранс" примерно с 2010г. стоит построенное здание, запланированное под автовокзал, которое в настоящее время стоит в бесхозном и аварийном состоянии.
Просил суд обязать ответчика устранить препятствие в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом: гаражом и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. путем возложения обязанностей снести своими силами и за собственные средства заборное ограждение; обязать ответчика своими силами и за собственные средства снести здание построенное с нарушением мер пожарной безопасности расположенное на земельном участке находящимся у него в пользовании по адресу <адрес> присвоенным кадастровым номером N <...>.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ульянов С.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указал, что судом в нарушение закона не приняты его доводы о том, что 15 января 2020 года ответчиком ГУП ВО "Волгоградавтотранс" было возведено гаражное ограждение, что является препятствием к проезду его гаража. Сервитут на земельный участок с кадастровым номером N <...> в отношении него не установлен. Здание, планируемое под автовокзал не достроено, с 2010 года не эксплуатируется.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание явку представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки последних не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.
В соответствии с п.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м., относится к землям населенных пунктов и принадлежит на праве собственности Ульянову Сергею Владимировичу с 30 января 2018 года (л.д.11).
17 июля 2019 года в администрации городского поселения г.Серафимович Волгоградской области были проведены публичные слушания, в результате которых истцу Ульянову С.В. было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного, строительства, реконструкции объектов капитального строительства с 3 м. до 0 м. от боковых границ земельного участка, применительно к земельному участку с кадастровым номером N <...>, расположенному по адресу: <адрес>, имеющего общие границы с земельным участком с кадастровым номером N <...>.
На основании нижеуказанных документов пользователем смежного земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, является ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс".
Так, постановлением главы Серафимовичского муниципального района Волгоградской области N 387 от 18 июля 2007 года утвержден градостроительный план земельного участка с учетным номером Ru34527000-0000000000000014, подготовленный отделом архитектуры и градостроительства администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области 16 июля 2017 года, на земельный участок, имеющий кадастровый N <...>, расположенный по адресу: <адрес>. ГУП "Волгоградское областное автотранспортное предприятие "Серафимовичское" постановлено осуществлять в соответствии с утвержденным градостроительным планом подготовку проектной документации, в случае, если подготовка проектной документации предусмотрена законодательством, строительство, капитальный ремонт, реконструкцию объектов капитального строительства на данном земельном участке.
24 апреля 2008 года ГУП "Волгоградское областное автотранспортное предприятие "Серафимовичское" получено разрешение на строительство N Ru34527101-1, Ru34527101-2 на осуществление реконструкции здания автовокзала, вместимостью 60 человек, расположенного по адресу: <адрес>.
28 апреля 2009 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ГУП "Волгоградское областное автотранспортное предприятие "Серафимовичское" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> для эксплуатации здания автовокзала.
С учетом дополнительного соглашения N 1 от 14 октября 2013 года арендатором земельного участка с кадастровым номером N <...>, стало ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс".
6 февраля 2020 г. комиссией при участии ведущего специалиста по вопросам ЖКХ и благоустройству администрации городского поселения г.Серафимович Донскова П.Н., специалиста по имуществу, распределению жилья и земельных участков Прохорова А.А., специалиста по имуществу и социальным вопросам Щелконоговой И.В., специалиста по управлению имуществом, архитектуре, градостроительству, благоустройству, земельному контролю и ЖКХ Сошкиной Л.Т. проведено обследование заграждения на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также объекта незавершенного строительства - здания автовокзала на территории земельного участка по тому же адресу.
По результатам обследования оформлены акты, из которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером N <...> установлено ограждение. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, имеет общую границу с арендуемым земельным участком. Поскольку границы указанных земельных участков определены и установлены, заграждение, установленное ГУП ВО "Волгоградавтотранс", не ущемляет прав заявителя Ульянова С.В.
Также на арендованном земельном участке с кадастровым номером N <...>, расположен объект незавершенного строительства - здание автовокзала собственником которого является ГУП ВО "Волгоградавтотранс". Строительство было начато в 2008 году, в настоящее время находится на консервации, доступ внутрь здания сторонних лиц ограничен. При наружном обследовании объекта каких-либо дефектов и деформаций строительных конструкций не обнаружено, аварийность объекта не обнаружена, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.
В связи с обращением Ульянова С.В. прокуратурой Серафимовичского района Волгоградской области в лице старшего помощника Цибенко А.Ю. с участием Ульянова С.В., кадастрового инженера Котельник И.В., руководителя Серафимовичского отделения Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Головченко Т.Ф., специалистами администрации городского поселения г.Серафимович Прохорова А.А., Сошкиной Л.Т. проведена проверка соблюдения ГУП ВО "Волгоградавтотранс" требований земельного законодательства.
При проведении прокурорской проверки была применена лазерная рулетка Серафимовичского отделения Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", имеющая оформленное в установленном порядке свидетельство о поверке.
Фактов пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...>, принадлежащего Сутуловой А.В., и N <...> не установлено. Границы земельных участков являются смежными, то есть участки являются самостоятельными по отношению друг к другу, каждому из них присвоен адрес и имеется подъезд.
К земельному участку, принадлежащему истцу имеется подъезд с <адрес>, арендованному земельному участку - с <адрес>.
Для выдела в натуре поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером N <...> и N <...>, кадастровым инженером Котельник И.В. и Головченко Т.Ф. лазерной рулеткой произведен замер расстояний указанных расстояний в технических документах 9,0 м. и 8,8 м. со стороны земельного участка N <...>, до здания автовокзала.
В результате произведенного замера установлено, что заборное ограждение возведено ГУП ВО "Волгоградавтотранс" в границах земельного участка с кадастровым номером N <...>, ограждение не нарушает границ смежных земельных участков N <...> и N <...>, а также прав третьих лиц. (л.д.60).
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истцом Ульяновым С.В. заявлены требования об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком и возложении на ответчика ГУП ВО "Волгоградавтотранс" обязанности снести здание, расположенное на земельном участке, находящемся в пользовании по адресу: <адрес> присвоенным кадастровым номером N <...>.
В качестве основания к заявленным требованиям указано, в том числе, и на нарушение пожарных норм при возведении здания автовокзала.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам об устранении препятствий в пользовании имуществом истец обязан доказать законность владения имуществом и факт нарушения его прав действиями ответчика.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Следовательно, при разрешении спора об устранении препятствий собственнику в пользовании имуществом, судом достоверно и бесспорно должно быть установлено наличие реальной угрозы, создаваемой ответчиком при совершении действий по возведению сооружения (ограждения).
Между тем указанных обстоятельств судом не установлено, истцом, на которого в силу вышеприведенных правовых норм, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложена обязанность по доказыванию, доказательств тому не представлено. Каких-либо нарушений прав истца как собственника земельного участка, вызванных установкой ответчиком ГУП ВО "Волгоградавтотранс" заборного ограждения не установлено.
Объективные и бесспорные доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующие о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика, в деле отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.
При таких обстоятельствах, когда не установлено нарушение прав истца по пользованию своим земельным участком, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ульянова С.В. об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком.
При этом правомерно указал, что истец, обращаясь за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (на принадлежащем ему земельном участке) с 3 м. до 0 м. был осведомлен, что в случае положительного разрешения данного вопроса проезд к его гаражу не будет сохранен.
Более того, при проведении публичных слушаний был поставлен вопрос об осуществлении проезда истцом к возведенному гаражному боксу, и имели место возражения ответчика ГУП ВО "Волгоградавтотранс" против предоставления истцу такого разрешения.
По указанным основаниям не подлежат удовлетворению и исковые требования о возложении обязанности на ответчика ГУП ВО "Волгоградавтотранс" о сносе здания, расположенного на земельном участке, находящемся в пользовании по адресу: <адрес> кадастровым номером N <...>.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения обстоятельств дела, и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ульянова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
