Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-8980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2186/2021 по исковому заявлению Иноземцева М. В. к Иноземцевой Ж. Г. об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Иноземцевой Ж. Г.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Иноземцева М. В. к Иноземцевой Ж. Г. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой N <...> в <адрес>.

Выделить в пользование Иноземцеву М. В. жилую комнату площадью 17,2 кв.м.

Выделить в пользование Иноземцевой Ж. Г. жилую комнату площадью 10,1 кв.м, жилую комнату площадью 13,3 кв.м.

Оставить в общем пользовании сторон коридор площадью 10,9 кв.м, кладовую площадью 1,4 кв.м, кухню площадью 8,1 кв.м, ванную комнату площадью 2,7 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, лоджию.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения Иноземцева М.В. и его представителя Рыбакова Р.А., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Иноземцев М.В. обратился в суд с иском к Иноземцевой Ж.Г. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что на основании ордера N 901-04 от 01 июня 1976 года Иноземцеву В.И. на состав семьи из четырех человек предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Иноземцев М.В. и Иноземцева Ж.Г.

Спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, кухни, ванной комнаты, коридора, туалета, кладовой, лоджии.

Иноземцев М.В. и Иноземцева Ж.Г. не являются членами одной семьи, между сторонами имеются конфликтные отношения.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 года по делу N 2-312/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года, было отказано в удовлетворении исковых требований Иноземцевой Ж.Г. о признании Иноземцева М.В. утратившим право пользования квартирой, а также удовлетворены встречные требования Иноземцева М.В. о его вселении в жилое помещение и возложении на Иноземцеву Ж.Г. обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Квартира N <...> в <адрес> до настоящего времени не приватизирована.

Поскольку между сторонами имеются конфликтные отношения и не достигнуто согласие о порядке пользования жилым помещением, Иноземцев М.В. просил суд определить порядок пользования квартирой, согласно которому выделить Иноземцеву М.В. комнаты площадью 10,1 кв.м и площадью 13,3 кв.м, выделить Иноземцевой Ж.Г. комнату площадью 17,2 кв.м, оставшиеся помещения оставить в общем пользовании сторон.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иноземцева Ж.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Как следует из материалов дела, на основании ордера N 901-04 от 01 июня 1976 года Иноземцеву В.И. на состав семьи из четырех человек предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Иноземцев М.В. и Иноземцева Ж.Г.

Спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, кухни, ванной комнаты, коридора, туалета, кладовой, лоджии.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 года по делу N 2-312/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года, было отказано в удовлетворении исковых требований Иноземцевой Ж.Г. о признании Иноземцева М.В. утратившим право пользования квартирой, а также удовлетворены встречные требования Иноземцева М.В. о его вселении в жилое помещение и возложении на Иноземцеву Ж.Г. обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Квартира N <...> в <адрес> до настоящего времени не приватизирована, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой БТИ и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд, установив указанные выше обстоятельства, пришел к выводу о возможности определения порядка пользования спорной квартирой между Иноземцевым М.В. и Иноземцевой Ж.Г.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями ст. ст. 60, 61, 69 ЖК РФ в их взаимосвязи наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи либо бывшие члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением, являющимся предметом социального найма.

Правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (ст.ст. 67, 69, 81, 82 ЖК РФ), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

Основания изменения договора социального найма предусмотрены в ст. 82 ЖК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, что судом первой инстанции при рассмотрении требований не учтено.

По указанным выше основаниям выводы суда об удовлетворении требований Иноземцева М.В. об определении порядка пользования спорной квартирой не основаны на законе, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иноземцева М. В. к Иноземцевой Ж. Г. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка