Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-8980/2021

Дело N 33-8980/2021, 2-120/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Ольковой А.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года гражданское дело по иску Сахновой Юлии Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Клыгину Алексею Анатольевичу о снижении арендной платы, предоставлении отсрочки, расторжении договора аренды, по встречному иску индивидуального предпринимателя Клыгина Алексея Анатольевича к Сахновой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по арендной плате

по апелляционной жалобе Сахновой Юлии Алексеевны на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя ответчика Парамонова А.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сахнова Ю.А. обратилась в суд с иском к ИП Клыгину А.А. о снижении арендной платы, предоставлении отсрочки, расторжении договора аренды.

В обоснование иска указала, что на основании договора аренды нежилых помещений N 8/19 от 30 декабря 2019 года, заключенного с ИП Клыгиным А.А., является арендатором нежилого помещения площадью 35 кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу <адрес>. Указанное помещение арендовано ИП Сахновой Ю.А. с целью проведения очных занятий по обучению вокалу (... Стоимость арендных платежей составила 15000 рублей в месяц. 18 марта 2020 года на территории Свердловской области Указом Губернатора N 100-УГ введен режим повышенной готовности. С целью недопущения распространения COVID-19, с указанной даты жителям Свердловской области запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев необходимости получения медицинской помощи, приобретения продуктов питания в непосредственной близости к месту проживания и иных аналогичных неотложных случаев. В целях исполнения Указа N 100-УГ, во избежание привлечения к административной ответственности, деятельность по оказанию услуг населению школы вокала "..." была прекращена. В перечень организаций, продолжающих ведение деятельности, школа вокала не попала, в связи с чем, помещение - офис , фактически не использовалось с конца марта 2020 года. За апрель 2020 года Сахнова Ю.А. внесла арендную плату в сумме 5 000 рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 439, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2020 года N 670-р установлена отсрочка уплаты арендных платежей до 01 октября 2020 года всем организациям и ИП из наиболее пострадавших отраслей экономики. Деятельность ИП Сахновой Ю.А. (ОКВЭД 85.41 - образование дополнительное для детей и взрослых) включена в пункт 7 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434. 25 марта 2020 года Сахнова Ю.А. уведомила ИП Клыгина А.А. о предстоящем освобождении помещения и готовности передать офис по акту приема-передачи, однако ИП Клыгин А.А. от расторжения договора отказался, помещение, являющееся предметом договора аренды, не принял. 24 апреля 2020 года Сахнова Ю.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просила изменить договор аренды нежилых помещений от 30 декабря 2019 года следующим образом: снизить арендную плату за период с апреля по май 2020 года на 50%, до 7 500 рублей в месяц; предоставить отсрочку по уплате арендной платы за период с апреля по май 2020 года на срок до 31 октября 2020 года; расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 30 декабря 2019 года с 31 мая 2020 года, возложить на ИП Клыгина А.А. обязанность принять нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также ключи от указанного помещения по акту приема-передачи. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

ИП Клыгин А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сахновой Ю.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование встречного искового заявления указал, что 30 декабря 2019 года между ним и ИП Сахновой Ю.А. заключен договор аренды нежилых помещений , в соответствии с которым во владение и пользование ИП Сахновой Ю.А. передано нежилое помещение площадью 35 кв.м., расположенное в цокольном этаже по адресу <адрес>. Стоимость арендных платежей составила 15000 рублей в месяц. Принятые на себя обязательства Сахнова Ю.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем допустила образование задолженности по арендным платежам в размере 61500 рублей. Просил взыскать задолженность по арендным платежам в размере 61500 рублей.

Сахнова Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования и доводы искового заявления поддержала, представила отзыв на встречное исковое заявление, в котором встречные исковые требования не признала, указала на то, что уменьшение арендных платежей произвела в соответствии с условиями договора аренды, ИП Клыгин А.А. на наличие задолженности по арендным платежам не ссылался, с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам не обращался.

ИП Клыгин А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Парамонов А.А. исковые требования не признал, требования и доводы встречного искового заявления подержал, указал на то, что Сахнова Ю.А. надлежащим образом не направляла в адрес ИП Клыгина А.А. уведомление о расторжении договора аренды.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2021 года исковые требования Сахновой Ю.А. удовлетворены частично. Снижена арендная плата за период с 01 апреля 2020 года по 28 июня 2020 года на пятьдесят процентов, т.е. до 7 500 рублей в месяц. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования ИП Клыгина А.А. удовлетворены частично. Взыскана с Сахновой Ю.А. в пользу ИП Клыгина А.А. задолженность по арендной плате в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1330 рублей. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сахнова Ю.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно определил, что договор аренды нежилых помещений N 8/19 от 30 декабря 2019 года подлежит расторжению с 28 июня 2020 года, судом не учтено, что при согласовании в мае 2020 года даты приема-передачи арендуемого помещения ИП Клыгин А.А. не возражал против приема помещения, был надлежащим образом уведомлен об освобождении помещения арендатором; судом не учтено, что арендуемое помещение в связи с Указом Губернатора N 100-УГ от 18 марта 2020 года фактически с марта 2020 года не использовалось, в апреле 2020 года Сахнова Ю.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем основания для взыскания арендных платежей с июня 2020 года отсутствуют; в период действия договора аренды ИП Клыгин А.А. не обращался с требованиями о доплате арендных платежей в размере 1500 рублей ежемесячно; на неправомерность выводов суда об отсутствии доказательств надлежащего уведомления арендатора о расторжении договора 25 марта 2020 года; судом не учтено, что в апреле 2020 года в адрес ИП Клыгина А.А. направлены соглашение о предоставлении рассрочки, соглашение о расторжении договора акт приема-передачи помещения; судом не учтено, что пункт 4.1 договора аренды N 8/19 от 30 декабря 2019 года сторонами не исполнялся; судом не учтен ответ арендатора на обращение, от 29 апреля 2020 года, в котором было выражено согласие на прекращение срока действия договора аренды с 31 мая 2020 года; с 18 марта 2020 года в связи с ведением режима повышенной готовности стоимость арендных платежей подлежит снижению; судом не взыскана в пользу Сахновой Ю.А. государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции Сахнова Ю.А., ИП Клыгин А.А. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Сахновой Ю.А. назначено на 24 июня 2021 года определением от 25 мая 2021 года. Сахнова Ю.А., ИП Клыгин А.А. уведомлены о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции 06 июня 2021 года телефонограммами (л.д. 202). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.1 договора аренды нежилых помещений N 8/19 от 30 декабря 2019 года, заключенного между Сахновой Ю.А. и ИП Клыгиным А.А., предусмотрено, что сумма месячной арендной платы составляет 15000 рублей. Указанная сумма включает в себя налог, а также плату за представленные коммунальные услуги (вода, электричество, канализация и отопление). Оплата арендных платежей производится в течение пяти банковских дней на основании единого предварительного счета арендодателя, выставляемого в последней декаде месяца, предшествующего оплачиваемому периоду (пункт 3.2 договора).

Установив, что арендная плата за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу <адрес> в период с 01 января 2019 года по 31 марта 2020 года вносилась арендатором Сахновой Ю.А. не в полном размере, что оплата за период с апреля 2020 года до даты расторжения договора аренды - 28 июня 2020 года не внесена, суд правомерно взыскал с Сахновой Ю.А. в пользу арендодателя ИП Клыгина А.А. задолженность по арендной плате в размере 40 000 рублей с учетом снижения размера арендной платы на 50% с 01 апреля 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"

арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 договора аренды нежилых помещений N 8/19 от 30 декабря 2019 года арендатор обязан письменно под роспись в получении сообщить арендодателю не менее чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения и сдать помещение по акту в исправном состоянии, пригодным для дальнейшего его использования.

Установив, что Сахнова Ю.А. уведомила арендодателя о расторжении договора аренды только 28 апреля 2020 года, суд правомерно с учетом условий заключенного сторонами договора аренды признал датой расторжения договора 28 июня 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда о том, что договор аренды нежилых помещений N 8/19 от 30 декабря 2019 года подлежит расторжению с 28 июня 2020 года, о том, что при согласовании в мае 2020 года даты приема-передачи арендуемого помещения ИП Клыгин А.А. не возражал против приема помещения, был надлежащим образом уведомлен об освобождении помещения арендатором, не могут быть признаны состоятельными. Сахнова Ю.А. не подтвердила надлежащими доказательствами факт уведомления ответчика о расторжении договора аренды ранее 28 апреля 2020 года. Подтвержденный представленной истцом перепиской в WhatsApp факт, что в мае стороны обсуждали передачу арендованного имущества арендодателю, как раз соответствует уведомлению о расторжении договора 28 апреля 2020 года. При этот готовность арендодателя принять имущество в мае 2020 года никак не влияет на обязанность арендатора уведомить о расторжении договора за два месяца, в связи с чем дата расторжения договора исходя из требований статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1 договора аренды нежилых помещений N 8/19 от 30 декабря 2019 года определена как 28 июня 2020 года, то есть по истечении двух месяцев с момента уведомления об отказе арендатора от договора.

Доводы жалобы об уведомлении арендодателя о расторжении договора 25 марта 2020 года несостоятельны, данный факт не подтвержден вообще ничем, осведомленность ответчика о расторжении договора с 25 марта 2020 года, на что ссылается заявитель, также никакими доказательствами не подтверждена, переписка в WhatsApp относится к маю, июню 2020 года (л.д. 41-43,57-66, 132-144).

Доводы жалобы о том, что арендуемое помещение в связи с Указом Губернатора N 100-УГ от 18 марта 2020 года фактически с марта 2020 года не использовалось, в апреле 2020 года Сахнова Ю.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем основания для взыскания арендных платежей с июня 2020 года отсутствуют, а также, что истец просила расторгнуть договор на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, не могут быть признаны состоятельными. Гарантии, предоставляемые в связи с введением режима повышенной готовности, предусмотрены Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в частности, для арендаторов предусмотрены возможность уменьшения арендной платы и отказа от договора аренды в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 4 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ). Судом уменьшен размер арендной платы и правомерно определена дата расторжения договора аренды нежилого помещения исходя из требований статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период действия договора аренды ИП Клыгин А.А. не обращался с требованиями о доплате арендных платежей в размере 1500 рублей ежемесячно, что свидетельствует об устной договоренности о снижении размера арендной платы на 1500 рублей, не могут быть признаны состоятельными, в предусмотренной законом и договором письменной форме такое соглашение сторонами достигнуто не было, арендодатель наличие такого соглашения оспаривает, при этом ИП Клыгин А.А. обратился за взысканием задолженности по недоплате арендной платы в пределах срока исковой давности.

Наличие между сторонами договора аренды иных устных договоренностей, признаваемых и исполняемых истцом и ответчиком, не подтверждает достижение соглашения сторонами по вопросу снижения арендной платы, в связи с чем ссылка в жалобе на данные обстоятельства не может быть принята во внимание.

Доводы жалобы о том, что судом не учтен ответ арендатора на обращение от 29 апреля 2020 года, в котором было выражено согласие на прекращение срока действия договора аренды с 31 мая 2020 года, не состоятельны, ИП Клыгиным А.А. последовательно указывалось на уведомление о расторжении договора 28 апреля 2020 года и готовность расторгнуть договор в соответствии с его условиями с учетом уведомления за 2 месяца, в том числе и в ответе от 29 апреля 2020 года, копия которого представлена самой Сахновой Ю.А.(л.д. 43).

Доводы жалобы о том, что арендная плата подлежит снижению с 18 марта 2020 года, поскольку с этой даты введен режим повышенной готовности на территории Свердловской области, не могут быть приняты во внимание, Сахновой Ю.А. заявлены требования об изменении суммы арендной платы за апрель-май 2020 года (л.д. 15), в связи с чем именно данные требования и разрешены судом, размер арендной платы уменьшен с 01 апреля 2020 года.

Доводы жалобы о том, что судом не взыскана в пользу Сахновой Ю.А. государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, не состоятельны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 17), то есть по одному требованию неимущественного характера, при этом заявлены 4 требования, удовлетворено из которых одно, в связи с чем основания для взыскания государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

А.А. Олькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка