Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-8980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Л.Ф. Валиевой, Л.А. Садыковой,

при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н.Х. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года, которым постановлено исковое заявление В.Н.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.Н. Хайруллова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Гермес" о защите прав потребителя.

Иск обоснован тем, что на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2018 года истица приобрела у ответчика вибромассажную накидку японской фирмы "Hakuto Massaji" марки НM-2187 за 118000 рублей, которая перестала работать через неделю после приобретения.

На устную претензию истицы о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчик заменил товар, передав ей более дешевый товар - вибромассажную накидку китайского производства.

Истица считает, что ей продан товар с недостатками.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, В.Н. Хайруллова просила расторгнуть договор купли-продажи от 10 ноября 2018 года и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства в размере 118000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица заявила дополнительное основание иска - предоставление ей ненадлежащей информации о товаре, и дополнительное требование о взыскании неустойки за период с 3 сентября по 23 декабря 2020 года в размере 130980 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа.

В ходе рассмотрения дела В.Н. Хайруллова и ее представитель А.П. Исмагилова увеличенные исковые требования поддержали.

Представитель ООО "Гермес" Д.С. Щербаков в суд не явился, в письменном отзыве иск не признал, указав, что продавцом предоставлена полная и достоверная информация о товаре, вместе с товаром предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности, перед продажей товара была организована его презентация.

Представитель третьего лица - АО "Кредит Европа Банк" и представитель Нижнекамского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в суд не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.Н. Хайруллова, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба повторяет содержание искового заявления, ее податель настаивает на том, что ей продан товар ненадлежащего качества, о замене которого она ответчика не просила.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 и 2).

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара -соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 этой статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2018 года между В.Н. Хайрулловой (покупатель) и ООО "Гермес" (продавец) заключен договор купли-продажи N ...., по которому истица приобрела вибромассажную накидку "Hakuto Massaji" артикул .... за 118000 рублей; по условиям договора одновременно с накидкой истица получила в подарок одеяло, две подушки, ручной массажер и пылесос.

По условиям договора купли-продажи продавец обязался продемонстрировать товар, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, передать товар покупателю по акту приема-передачи (пункт 3.1.1). Данные обязанности продавца считаются исполненными в момент подписания акта приема-передачи товара (пункт 3.1.2). Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора (пункт 3.3).

При получении товара покупатель сверяет соответствие товара, внешнего вида, комплектации, наличия всех предметов, проверяет отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи (пункт 3.2.2 договора).

Срок гарантии на товар составляет один год (пункт 5.1 договора).

Товар был оплачен частично из собственных денежных средств истицы (3000 рублей), частично - из кредитных средств, предоставленных АО "Кредит Европа Банк" (кредитный договор от 10 ноября 2018 года ....).

Согласно акту приема-передачи товара к договору купли-продажи от 10 ноября 2018 года ответчик в соответствии с условиями договора передал накидку вместе с инструкцией по эксплуатации на русском языке и с декларацией соответствия товара требованиям ГОСТ, а также подарки, стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки. Об отсутствии претензий В.Н. Хайруллова расписалась отдельно.

Требования истицы обоснованы тем, что ей продан некачественный товар, при этом ей предоставлена недостоверная информация о товаре.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истице предоставлена вся необходимая информация о товаре, ее претензия по качеству удовлетворена выбранным истицей способом, а именно - заменой товара.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами и сделаны при правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что приобретенная истицей вибромассажная накидка произведена в Китае, свой довод о приобретении накидки производства Японии истица никакими доказательствами не подтвердила, соответствующий вывод суда является правильным.

Действительно, стороны признают, что в течение гарантийного срока был выявлен недостаток в проданном товаре, в связи с чем весной 2019 года товар был заменен.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, истица не представила доказательств того, что она потребовала от ответчика не замены товара, а возврата уплаченной за товар суммы.

Напротив, доказательством того, что истица потребовала именно замены товара, является тот факт, что новый (замененный) товар истица от ответчика приняла и до обращения в суд использовала его более одного года.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия с учетом объема представленный суду доказательств соглашается с выводом суда, что фактическое поведение истицы свидетельствует о том, что ответчиком удовлетворен именно выбранный истицей способ восстановления нарушенного права - замена некачественного товара на аналогичный.

О наличии в замененном товаре производственных недостатков истица не заявляет.

Согласно статье 10 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

В судебном заседании истцовой стороной подтверждено, что заключение договора купли-продажи осуществлялось после проведения демонстрации товара, по результатам которой ею принято решение о заключении договора.

Как указано выше, товар был передан истице вместе с инструкцией по эксплуатации на русском языке и с декларацией соответствия товара требованиям ГОСТ.

Из указанных документов усматривается, что при заключении договора купли-продажи истцу предоставлена вся необходимая информация о товаре, в том числе, о наименовании товара, изготовителе, о сертификации, технических характеристиках, комплектности, принципах работы, мерах безопасности, сроке службы и хранения и другая необходимая для использования товара информация. Получая товар, истица признала доступной и достаточной информацию о товаре, проверила его качество, претензий о недостатке информации не предъявляла.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства.

Учитывая, что накидка приобретена в ноябре 2018 года и заменена весной 2019 года, а с претензией о расторжении договора (в том числе связи с непредоставлением полной информации о товаре) истица обратилась к ответчику лишь 18 августа 2020 года, принимая во внимание срок годности приобретенного товара и возможность его ежедневного использования, суд апелляционной инстанции считает, что разумный срок, в течение которого истица была вправе отказаться от исполнения договора по заявленному основанию, ею пропущен, что исключает защиту ее прав избранным способом.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть изменено или отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка