Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-8980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Юрченко И.В. и Новоселовой Д.В. при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 сентября 2021 года дело по апелляционным жалобам Шишкиной Оксаны Ивановны, Шишкина Ильи Анатольевича, Шишкина Дмитрия Ильича, Шишкиной Татьяны Ильиничны, АО "Корпорация развития Пермского края" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"взыскать с акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" денежные средства в пользу: Шишкиной Оксаны Ивановны в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 25 074,78 руб., неустойку за период с 22.12.2020 года по 20.05.2021 года в размере 15 044,85 руб., неустойку, начиная с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму 25 074,78 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.; судебные расходы, в размере 24 647,21 руб.; Шишкина Ильи Анатольевича в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 25 074,78 руб., неустойку за период с 22.12.2020 года по 20.05.2021 года в размере 15 044,85 руб., неустойку, начиная с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму 25 074,78 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.; Шишкина Дмитрия Ильича в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 25 074,78 руб., неустойку за период с 22.12.2020 года по 20.05.2021 года в размере 15 044,85 руб., неустойку, начиная с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму 25 074,78 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.; Шишкиной Татьяны Ильиничны в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 25 074,78 руб., неустойку за период с 22.12.2020 года по 20.05.2021 года в размере 15 044,85 руб., неустойку, начиная с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму 25 074,78 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 709,57 руб."

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя ответчика Залова Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина О.И., Шишкин И.А., Шишкин Д.И., Шишкина Т.И. обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к АО "Корпорация развития Пермского края" о взыскании в пользу каждого из них с ответчика по 25 074,78 руб. в счет возмещения стоимости устранения недостатков, неустойку за период с 22.12.2020 года по 20.05.2021 года по 37 612,17 руб., неустойку, начиная с 21.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% от стоимости расходов по устранению недостатков (25 074,78 руб.), умноженного на количество дней просрочки, компенсацию морального вреда по 20 000 руб., в пользу Шишкиной О.И. почтовые расходы в размере 387 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 40 000 руб., оплату услуг по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ****. Застройщиком дома по указанному адресу является АО "Корпорация развития Пермского края". В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в жилом помещении обнаружены дефекты, стоимость устранения которых в соответствии с отчетом, подготовленным Центром оценки и экспертизы, составляет 225 151,30 руб. 08.12.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возмещении расходов, связанных с устранением выявленных недостатков в размере 225 151,30 руб., оставленная ответчиком без исполнения.

Истцы Шишкина О.И., Шишкин И.А., Шишкин Д.И., Шишкина Т.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Шишкиной О.И. - Хабиев В.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика АО "Корпорация развития Пермского края" Залова Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении требований отказать, а в случае их удовлетворения, снизить размер неустойки и штрафа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Истцы Шишкина О.И., Шишкин И.А., Шишкин Д.И., Шишкина Т.И. в апелляционной жалобе указали, что не согласны с решением в части размера судебных расходов подлежащих взысканию, в остальной части решение суда не обжалуют.

В обоснование доводов жалобы истцы указали на то, что исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 100 299,12 руб. (по 25 074,78 руб. в пользу каждого), поддерживаемые ими на момент принятия решения по делу, удовлетворены полностью. На требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, размер которых был снижен судом, принцип пропорциональности при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов не распространяется. При этом уменьшение истцом размера исковых требований не было вызвано получением при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности первоначального размера. Истцы, не обладая специальными познаниями, основывали свои первоначальные требования на экспертном заключении ИП Воронова, учитывая, что без определения суммы ущерба отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Таким образом, истцы просят решение в указанной части отменить, вынести новое решение о взыскании судебных расходов в размере 55 387 руб.

АО "Корпорация развития Пермского края" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы АО "Корпорация развития Пермского края" указало на то, что суд недостаточно уменьшил размер неустойки. Суд не учел следующее: правоотношения сторон возникли не из коммерческого интереса, жилые помещения передаются по утвержденной стоимости, никакой прибили АО "КРПК" от реализации жилья для переселения граждан не получает; цена одного квадратного метра объекта долевого строительства по условиям договора ниже рыночной стоимости аналогичного жилья; особый статус Корпорации как организации со 100 % участием Министерства строительства Пермского края, взыскание неустойки, штрафа будет произведено из бюджета Пермского края; социальную направленность возводимого жилья за счет средств федерального, регионального и муниципального бюджетов. Истцами не представлены доказательства того, что ими были понесены какие-либо убытки. Расходы на оплату услуг эксперта ИП В. в размере 40 000 руб. судебными расходами не являются, поскольку судом была назначена судебная экспертиза, следовательно, заключение эксперта ИП В. относимым и допустимым доказательством по делу не является. Размер недостатков согласно заключению судебного эксперта АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь" существенно ниже, чем указано в заключении ИП В. Услуга проведения досудебной экспертизы была оказана некачественно и не соответствует той стоимости, которую заявлял истец. В деле нет оригиналов документов, подтверждающих реальное несение расходов по оплате услуг эксперта. В досудебную экспертизу в качестве недостатка строительных работ были включены натяжные потолки, которые являются улучшением отделочных работ, что говорит о предвзятом характере заключения ИП В. Оригиналы почтовых квитанций, подтверждающих почтовые расходы, в материалы дела не представлены, в связи с чем, данные расходы возмещению не подлежат. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании с него затрат на услуги по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5000 руб. и оплаты услуг представителя в размере 20000 руб., поскольку претензия и исковое заявление были подписаны собственниками, что не доказывает факта их составления представителем, кроме того, являются шаблонными, не требующими интеллектуальных и временных затрат на составление. Также не представлены доказательства о несении данных расходов именно стороной истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил отменить решение суда, поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика и доводы возражений на апелляционную жалобу истцов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации города Березники Пермского края от 27.04.2015 года N 714 многоквартирный дом, находящийся по адресу **** вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий" в городе Березники признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан, проживающих в доме до 01.05.2016 года, дом включен в государственную программу "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края" (подпрограмма "Развитие жилищного строительства в Пермском крае), утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 года N 1331-п.

09.07.2015 года постановлением администрации города Березники Пермского края N 1268 утвержден список домов, признанных аварийными вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий" в городе Березники, в который, в том числе включен многоквартирный дом, расположенный по адресу ****.

Шишкина О.И. 08.12.2015 года обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники с заявлением о включении в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставлении социальной выплаты, указав в качестве членов семьи - Шишкина И.А., Шишкина Д.И., Шишкину Т.И.

08.12.2015 года Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники уведомило Шишкину О.И. о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий" в городе Березники. На основании данного уведомления Шишкина О.И. вправе обратиться к застройщику или продавцу для выбора жилого помещения, соответствующего требованиям Порядка реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий" в городе Березники, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 года N 764-п. Адрес ранее занимаемого жилого помещения: ****.

В соответствии с соглашением о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, заключенным между Шишкиной О.И. и Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники, Шишкина О.И. безвозмездно передала в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу ****.

22.12.2015 года между АО "Корпорация развития Пермского края", Шишкиной О.И., Шишкиным И.А., Шишкиным Д.И., Шишкиной Т.И. и администрацией города Березники заключен договор N** участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом N** квартала N**, многоквартирный дом в городе Березники в правобережной части города Березники, расположенный по строительному адресу ****, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях настоящего договора (п. 3.1).

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 2 квартала 2017 года (п. 3.2).

На основании п. 6.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 настоящего договора.

Подлежащий передаче участнику долевого строительства объект долевого строительства представляет собой 3-комнатную квартиру N**, расположенную во 2 подъезде на 14 этаже дома по адресу ****, общей площадью 64,98 кв.м., с балконом или лоджией 4,99 кв.м. Квартира будет принадлежать участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности, по 1/4 у Шишкина И.А., Шишкина Д.И., Шишкиной О.И., Шишкиной Т.И. (п. 3.3).

Цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, направленных на строительство (создания) объекта долевого строительства (квартиры), на момент заключения договора, составляет 2 209 060,08 руб.

Платежи по договору осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере 2 196 141,60 руб. перечисляются администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты подписания договора; по 3 229,62 руб. осуществляется оплата доли, указанной в п. 3.3 договора в соответствии с настоящим пунктом в размере и сроки, согласованные сторонами в графике оплаты (приложение N 3 к договору), без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации, участниками долевого участия в строительстве - Шишкиным И.А., Шишкиным Д.И., Шишкиной О.И., Шишкиной Т.И. (раздел 4 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки, штрафы (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с платежными поручениями от 06.05.2016 года N 35947, 35948, 35950, 35949 социальная выплата в общем размере 2 196 141,60 руб. перечислена администрацией города Березники на расчетный счет застройщика.

23.06.2019 года между АО "Корпорация развития Пермского края", Шишкиным И.А., Шишкиной О.И., Шишкиным Д.И., Шишкиной Т.И. подписан передаточный акт, в соответствии с которым в рамках заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве N** от 22.12.2015 года застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства: квартиру - жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома по адресу: ****, состоящую из 3 комнат, находящуюся на 14 этаже многоквартирного дома N**, общей площадью, установленной по результатам технической инвентаризации 65,6 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м. и общее имущество в многоквартирном доме.

13.08.2019 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники и Шишкиным И.А., Шишкиной О.И., Шишкиной Т.И., Шишкиным Д.И. подписан акт приема передачи, в соответствии с которым собственник передает, а управление принимает в муниципальную собственность жилое помещение, состоящее из 3 комнат общей площадью 59,6 кв.м. в квартире N** дома N** по ул. **** в городе Березники и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером **.

В ходе эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу ****, были выявлены недостатки, отраженные в экспертном заключении N 494, подготовленным по заказу Шишкиной О.И. ИП В. Согласно данному заключению в жилом помещении имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 225 151,30 руб.

06.12.2020 года в адрес АО "Корпорация развития Пермского края" истцами направлена претензия, содержащая требование оплатить стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере, определенном заключением эксперта, а также затраты по оплате заключения эксперта. Ответ на претензию ответчиком не направлен.

В связи с несогласием ответчика со стоимостью устранения недостатков, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Д., Н. автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза-Пермь" при Торгово-промышленной палате. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) имеются ли в квартире, расположенной по адресу **** недостатки строительных работ, отраженные в заключение специалиста ИП В.? 2) если недостатки имеются, определить причину их возникновения (производственные (образовавшиеся в ходе строительства) или эксплуатационные (образовавшиеся в ходе эксплуатации)? 3) являются ли выявленные недостатки явными или носят скрытый характер? 4) какова стоимость работ и материалов, для устранения выявленных недостатков в разрезе недостатков производственных и эксплуатационных? 5) соответствует ли технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав переданного объекта долевого строительства по адрес: ****, нормативным требованиям, проектной документации?

В соответствии с заключением экспертов N СН-25 от 28.04.2021 года в квартире по адресу **** частично имеются недостатки, указанные в экспертном заключении N 494 от 27.11.2020 года, составленным ИП В., отраженные в исследовательской части экспертного заключения. Все выявленные недостатки, кроме дефекта в п. 25 (эксплуатационный дефект), носят производственный характер и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Часть обнаруженных дефектов являются скрытыми, а часть явными. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения выявленных производственных недостатков на объекте экспертизы в ценах 1 квартала 2021 года составляет 100 299,12 руб. В ходе визуального осмотра объекта экспертизы установлено, что технологическое и инженерное оборудование в квартире ** по адресу ****, не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности с установленными обстоятельствами в соответствии с требованиями процессуального законодательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу, что в принадлежащей истцам квартире имеются производственные недостатки, образовавшиеся из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, в связи с чем, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию 25 074,78 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойка за период с 22.12.2020 по 20.05.2021 в размере 15 044,85 руб., неустойка, начиная с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисляемая на сумму 25 074,78 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3000 руб. При определении стоимости устранения недостатков суд руководствовался экспертным заключением, подготовленным АНО "Союзэкспертиза-Пермь" при Торгово-промышленной палате.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд первой инстанции указал, что неустойка не может являться средством обогащения, а является видом ответственности и соответственно размер неустойки должен обеспечивать баланс между интересами истца и ответственностью ответчика, учитывать обстоятельства нарушения обязательства. В связи с этим, с учетом установленных по делу обстоятельств, длительности нарушения обязательства, отсутствие установления факта невозможности проживания истцов в приобретенной квартире, а также наличия соответствующего заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд пришел к выводу об уменьшении неустойки до 60 179,40 руб., то есть до 60% от исчисленной суммы в размере 150 448,50 руб.