Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-8980/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-8980/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шульга С.В.,
судей Храмцовой Л.П., Чубченко И.В.,
при секретаре Шалиной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамова Б.А. к ООО "Алькор" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты и морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Гамова Б.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 июля 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения представителя ответчика - Третьякова А.Н., судебная коллегия
установила:
Гамов Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Алькор" о защите трудовых прав. В обосновании требований указал, что в период с 23.08.2019 по 28.10.2019 работал в ООО "Алькор" в должности ...", уволен по собственному желанию по причине несвоевременной выплаты заработной платы. Указывает, что документы, подлежащие выдаче в день увольнения, предоставлены ему только 21.01.2020, после неоднократных обращений. При этом после ознакомления с расчетными листами он обнаружил отсутствие начислений за погрузку-разгрузку продукции, которая производилась на судне два раза в месяц. Так, согласно расчетам истца за период с 23.08.2018 по 28.10.2018 ему подлежала оплата работ по перегрузке в размере 115334,83 рублей. Полагает, что в связи с не доначислением сумм по оплате погрузочно-разгрузочных работ, ему также некорректно была рассчитана сумма компенсации при увольнении: выплачено 11972,70 рублей, в то время, как выплате подлежало 29649,03 рублей. В связи с чем, с учетом уточнений, просит суд взыскать в его пользу заработную плату за период с 23.08.2019 по 28.10.2019 в размере 115719,50 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 08.09.2019 по 02.07.2020 в размере 13888,32 рублей, компенсацию морального вреда 50000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. Указывает, что трудовой договор, заключенный с ним, как с мотористом машинного отделения, предусматривал возможность выполнения дополнительных работ, связанных с перегрузкой рыбопродукции, за что дополнительно к основному заработку устанавливалось денежное вознаграждение исходя из тарифа 381,36 рублей за одну тонну груза с одного судна. Данные работы происходили на основании распоряжения капитана, который по завершению работ составлял акты. Об издании приказов о привлечении к работе ему неизвестно, в то время, как невозможность представить оригиналы актов выполненных работ не может быть поставлена ему в вину и свидетельствовать о недоказанности факта выполнения работ. Капитан делал начисления исходя из объема проделанной работы.
Представитель ответчика полагал, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2019 между Гамовым Б.А. (Работник) и ООО "Алькор" (Работодатель) заключен трудовой договор N 44-19Т. Согласно условиям данного договора Гамов Б.А. принят на должность ... с заработной платой в размере 23211,46 рублей ежемесячно. Договор подписан сторонами.
Приказом N 172-к от 11.11.2019, на основании личного заявления, трудовой договор с Гамовым Б.А. расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию). С истцом произведен расчет.
Гамов Б.А. с размером выплаченной заработной платы не согласился, указал, что ему не оплачены погрузочно-разгрузочные работы, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований указал, что истец относится к машинной команде, в связи с чем, в отсутствии приказов капитана, не имел право выполнять на судне иную работу. Таким образом, истец не доказал факт выполнения им разгрузочных работ и их объем, а также его назначение на указанные работы. Не представлено обоснованности исчисления оплаты указанных работ в размере 500,00 рублей за тонну, в то время, как договором предусмотрено 381,36 рублей. В связи с чем, сделал вывод, что при увольнении расчет с истцом произведен верно и в полном объеме, оснований для взыскания дополнительной суммы, и, как следствие, доплаты за задержку выплаты и компенсации морального вреда, не усмотрел. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, а также режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) указываются в трудовом договоре (ст. 57 ГК РФ).
Так, согласно условиям трудового договора N 44-19Т от 21.08.2019 Гамов Б.А. был принят на должность ... Согласно п. 2.3 договора общая сумма ежемесячной заработной платы составляет 23211,46 рублей, с учетом удержания подоходного налога (13%).
При этом п.2.6 договора предусмотрено, что при выполнении работником погрузочно-разгрузочных работ, их оплата производится по ставке 381,36 рублей на 1 тонну груза с одного борта.
Согласно акту от 08.09.2019 в рейс N 5/19, при погрузке ... с 29.08.2019 по 03.09.2019 было отгружено по КСN N1-1/5-1+2/5; N N2/5-9/5 от 29.08.2019-03.09.2019 рыбопродукции общим весом 1820958,45 брутто кг. Члены экипажа принимали участие в погрузке. Участием ... Гамова Б.А. зафиксировано, как 100%, установлено к выплате 44844,95 рублей, исходя из расчета 500 рублей за бр. тонну. Акт подписан капитаном и старшим помощником капитана ... ФИО14 и ФИО15 соответственно.
Также члены экипажа ... принимали участие в самопогрузке, производимой в рейсе N 6/19 при погрузке ... с 22.09.2019 по 06.10.2019. По КС N N1/6-7/6 от 22.09.2019-06.10.2019 было отгружено рыбопродукции общим весом 501694 брутто кг. Гамов Б.А. принимал участие в работах на 100%, в связи с чем, ему установлено к оплате 12681,71 рублей, из расчета 500 рублей за бр. тонну. Акт подписан капитаном и старшим помощником капитана ... ФИО16 и ФИО15 соответственно.
Согласно акту от 23.10.2019 в рейс N 6/19, при погрузке ... с 19.10.2019 по 20.10.2019 было отгружено по КСN N10/6-13/6 от 20.10.2019 рыбопродукции общим весом 576074,1 брутто кг. Члены экипажа принимали участие в погрузке. Гамов Б.А. принимал участие в работах на 100%, в связи с чем, ему установлено к оплате 14557,61 рублей, из расчета 500 рублей за бр. тонну. Акт подписан капитаном и старшим помощником капитана ... ФИО16 и ФИО15 соответственно.
Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку ООО "Алькор", которая принята во внимание судом первой инстанции, на то, что оригиналы указанных актов не представлены, в Обществе отсутствуют, в связи с чем, со ссылкой на ст. 71 ГПК РФ, их копии не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу. Вместе с тем, данные акты являются документами, изданными работодателем (его представителем), в связи с чем, оснований полагать, что оригиналы указанных актов могут храниться у работника, не имеется. Акты подписаны капитаном судна и его старшим помощником, стоит печать организации. При этом сторона ответчика, заявляя об отсутствии данных документов, их копии не опровергла, сведений, дающих суду основания усомниться в принадлежности подписи указанным лицам, а также печати - организации, не представила. Капитан судна и старший помощник в качестве свидетелей ответчиком в судебное заседание не вызывались, не опрашивались, своих пояснений по данному факту не давали. Сведений, которые бы указывали на недостоверность актов: не осуществление рейсов в указанные периоды, иной состав членов экипажа, фактическое не проведение погрузочных работ на судне и иное, в материалы дела также не представлено. Наоборот, согласно ответу ... в период с 29.08.2019 по 30.08.2019 погрузка рыбопродукции осуществлялась с берега Охотского моря, путем доставки рыбопродукции плашкоутами до борта судна. В погрузочно-разгрузочных операциях участвовали работники ... и палубный экипаж судна .... Аналогичные ответы даны и ... (период с 31.08.2019 по 02.09.2019, с 23.09.2019 по 27.09.2019), ... (02.09.2019), ООО ... (03.09.2019), ... (с 28.09.2019 по 06.10.2019, с 19.10.2019 по 20.10.2019), ... (22.09.2019). Из данного следует, что в спорный период на ..." проводились погрузочно-разгрузочные операции, к которым был привлечен истец, что подтверждается представленными актами выполненных работ.
Аргумент представителя ответчика о том, что истец был принят на судно мотористом, то есть относился к машинной команде, в то время, как погрузочно-разгрузочные работы относятся к обязанностям палубной команды, судебная коллегия отклоняет. Так как трудовым договором, заключенным с истцом, прямо предусмотрена возможность привлечения истца к погрузочно-разгрузочным работам, необходимость привлечения членов экипажа к указанным работам определяет капитан судна.
Кроме того, согласно п. 13 Приказа Госкомрыболовства РФ от 08.08.2003 N 271 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников рыбохозяйственного комплекса, имеющих особый характер работы" в районах промысла, рейдовых пунктах, портах, портпунктах, портковшах и на других организациях, где не имеется грузчиков, к работе по погрузке и выгрузке судов могут привлекаться члены экипажей судов, в свободное от несения вахты время, с оплатой по нормам и расценкам, установленным на эти работы.
Из данного следует, что возможность привлечения истца к погрузочно-разгрузочным работам не противоречит нормам регулирующим возникшие трудовые правоотношения и прямо предусмотрена трудовым договором.
При этом довод представителя ООО "Алькор" о том, что капитаном корабля не издавался приказ о привлечении Гамова Б.А. к погрузочно-разгрузочным работам, что является основанием для отказа ему в требованиях о взыскании оплаты труда, судебная коллегия отклоняет, так как в материалы дела представлены акты выполненных работ, то есть документ, подтверждающий факт проведения работ самопогрузки членами экипажа, в том числе, и истцом. В то время, как неиздание приказа о привлечении к работе не может служить основанием для отказа в оплате труда, так как данная обязанность возложена на работодателя и ее неисполнение не может влиять на права работника. Кроме того, исходя из анализа ч.1 ст. 67 "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ следует, что распоряжения капитана судна в пределах его полномочий подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами, при этом форма издания распоряжения не установлена, в связи с чем, с учетом наличия акта выполненных работ, оснований полагать, что капитан не давал истцу распоряжения принять участие в погрузочно-разгрузочных работах не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной платы подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Согласно расчету истца за период с 23.08.2019 по 28.10.2019 с ООО "Алькор" в его пользу подлежит оплата труда за разгрузочно-погрузочные работы в размере 72084,27 рублей, исходя из стоимости 1 бр.тонны, установленной капитаном в размере 500,00 рублей. Вместе с тем, данный расчет судебная коллегия не принимает, так как согласно условиям трудового договора истца стоимость 1 тонны груза с одного борта составляет 381,36 рублей. Оснований полагать, что ставка указана в базовом значении и может быть увеличена по факту проделанной работы, не имеется. Так как данное прямо не следует из трудового договора, в то время, как дополнительное соглашение, регулирующее данный вопрос, между сторонами не заключалось. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оплата за погрузочно-разгрузочные работы должна быть произведена истцу исходя из 381,36 рублей на 1 бр. тонну.
Так, согласно акту 5/19 от 08.09.2019 за период с 29.08.2019 по 03.09.2019 было погружено рыбопродукции общим весом 1820958,45 брутто кг. Таким образом, общая стоимость погрузки 1820,958 бр.т. на всех членов экипажа составила 694440,50 рублей (1820,958 бр.т.*381,36 рублей). Общая выработка экипажа составила 2030,2%, из которых участие Гамова Б.А. - 100%. Таким образом, оплата сумма, подлежащая выплате истцу составляет 34205,50 рублей (1820,958*381,36)/2030,2*100%).
По аналогии, за рейс 6/19 за период с 22.09.2019 по 06.10.2019 Гамову Б.А. подлежит выплате сумма в размере 9662,00 рублей (501,694*381,36)/1980,2*100); за рейс 6/19 за период с 19.10.2019 по 20.10.2019 - 11094,00 рублей (576,074*381,36)/1980,2*100). Таким образом, сумма, подлежащая начислению истцу за проведение погрузочно-разгрузочных работ составила 54961,00 рублей. В то время, как к выплате подлежит сумма, с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки в размере 87937,60 рублей (54961,00+16488,3+16488,00), которая с учетом налогового вычета составляет 76505,70 рублей.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, то есть для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска.
Согласно расчетному листу за ноябрь 2019 года истец имел право на компенсацию за неиспользованный основной отпуск 9 дней и отпуск за вредность 1 день. Всего за 10 дней отпуска истцу выплачено 11972,00 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск подлежат учету все суммы, выплаченные работнику за отработанный период, то с учетом суммы, присужденной судом в счет оплаты погрузочно-разгрузочных работ в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма в размере 9961,20 рублей (среднедневной заработок 2342,29 рублей * 10дней - 13% - выплачено 10416,70 рублей).
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учетом указанной нормы, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежит удовлетворению, которая согласно требованиям истца, за период с 28.10.2019 по 02.07.2020 составляет 8414,00 рублей. (11441,00 на 27.10.2020)
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", изложенных в п. 63, из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку судебной коллегией установлено нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия считает разумным определить данную сумму в размере 5000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета, также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3046,00 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 июля 2020 года отменить, апелляционную жалобу Гамова Б.А. удовлетворить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Гамова Б.А. к ООО "Алькор" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "Алькор" в пользу Гамова Б.А. оплату труда за погрузочно-разгрузочные работы в размере 76505,70 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 9961,20 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с 28.10.2019 по 02.07.2020 в размере 8414,00 рублей, компенсацию морального вреда 5000,00 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Алькор" в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3046,00 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
