Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33-8979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33-8979/2020
г.Екатеринбург 26.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ивановой Т.С. и Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаева А.Ю. к ГУ МВД России по Свердловской области, ОМВД России по г.Полевскому о денежной компенсации за задержку выплат,
по апелляционной жалобе ответчика ОМВД России по г.Полевскому на решение Полевского городского суда Свердловской области от 12.03.2020.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя ответчика ОМВД России по г.Полевскому Замараевой Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Рзаев А.Ю. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области. В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел. На основании рапорта от 22.07.2019, в соответствии с приказом от 31.07.2019 истец был уволен со службы с 01.08.2019 по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" - по выслуге лет. В день увольнения ответчик обязан был выплатить истцу денежную компенсацию за неполученное форменное обмундирование 108 095 руб. и единовременное пособие в размере семи окладов 222 040 руб. После увольнения Рзаеву А.Ю. было выплачено два оклада в размере 63 440 руб., оставшиеся пять окладов в размере 158 600 руб. ответчик выплатил только 10.12.2019. Денежная компенсация за неиспользованное обмундирование в размере 108 095 руб. так же была выплачена с задержкой - 25.09.2019.
Просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованное форменное обмундирование 2 842 руб. 91 коп., единовременного пособия 9 332 руб. 81 коп., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб.
Определением Полевского городского суда от 31.01.2020 к участию в деле привлечен соответчик - ОМВД РФ по г. Полевскому.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 12.03.2020 исковые требования Рзаева А.Ю. удовлетворены частично. С ОМВД РФ по г. Полевскому в пользу истца взыскана компенсация за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении в размере 9332 руб. 81 коп., судебные расходы по составлению искового заявления 3000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ОМВД России по г.Полевскому решение суда просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что единовременное пособие не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия, выплачиваемого сотруднику при увольнении в последний день службы. Положения ст. 236 Трудового кодекса РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку прохождение службы в органах внутренних дел регулируется специальным законодательством, которым не предусмотрена ответственность за несвоевременную выплату сумм, причитающихся сотруднику органов внутренних дел при увольнении.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОМВД России по г.Полевскому Замараева Р.Р. доводы жалобы поддержала.
Истец Рзаев А.Ю., представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (истец путем получения телефонограммы, ответчик посредством размещения информации на сайте суда).
С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, истец проходил службу в органах внутренних дел, приказом ОМВД России по г.Полевскому N 479 л/с от 31.07.2019 уволен со службы на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 324-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 01.08.2019.
02.08.2019 Разеву А.Ю. перечислено единовременное выходное пособие в размере двух месячных окладов денежного содержания 63440 руб., 25.09.2019 Разеву А.Ю. перечислена денежная компенсация за неиспользованное форменное обмундирование в размере 108095 руб., 10.12.2019 Рзаеву А.Ю. перечислено оставшееся выходное пособие в размере пяти окладов 158600 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.7 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ", ст.69, ч.8 ст.89, ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 5, 11, 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском, суд счел его обоснованным в части требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты за неиспользованное форменное обмундирование, указав, что еще в августе истец узнал о нарушении своего права, однако с иском в суд обратился только 17.12.2019 по истечении трехмесячного срока. В части требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении суд пришел к выводу, что установленный законом срок истцом пропущен не был, поскольку 12.08.2019 истец обращался в суд с иском о включении в выслугу лет для выплаты единовременного пособия периода прохождения службы и возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении. Определением суда от 21.10.2019 производство по делу было прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком до судебного заседания. Однако, несмотря на признание иска, ответчик выплатил оставшиеся пять окладов в размере 158600 только 10.12.2019.
Решение суда в части сделанных судом выводов относительно соблюдения истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является, оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебного акта в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Установив, что выходное пособие при увольнении в размере пяти окладов выплачено истцу с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 324-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд сделал обоснованный вывод о наличии оснований для привлечения представителя нанимателя к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что спорная выплата в состав денежного довольствия не включена, является социальной гарантией в связи с прохождением службы, срок выплаты которой не установлен, что препятствует применению в споре положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ, возлагающая на представителя нанимателя обязанность по осуществлению окончательного расчета с увольняемым сотрудником органов внутренних дел в последний день его службы, не содержит указания на то, что при расчете в день увольнения подлежит выплате только денежное довольствие. При этом возникновение у представителя нанимателя обязанности по осуществлению выплаты, на которую истец просит начислить спорную компенсацию, в соответствии с законодательством связано именно с прекращением служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел, а потому данная выплата, носящая компенсационный характер, может быть отнесена к указанным в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации другим выплатам, причитающимся работнику при увольнении, по которым производится начисление процентов.
Таким образом, в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством), за нарушение срока выплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Полевского городского суда Свердловской области от 12.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОМВД России по г.Полевскому - без удовлетворения.
Председательствующий:
Волкова Я.Ю.
Судьи:
Сорокина С.В.
Иванова Т.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
