Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-8978/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Башинского Д.А., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3, <ФИО>1 к <ФИО>2, Ткачёвой <ФИО>4 о признании права собственности на строение - летнюю кухню, и встречному иску <ФИО>2, Ткачёвой <ФИО>4 к <ФИО>3, <ФИО>1 об определении порядка пользования земельным участком, сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе Недоспеловой Н.Н. и Ткачевой В.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Головченко С.С. обратился в суд с иском к Недоспеловой Н.Н. и Ткачёвой В.В. о признании права собственности на строение - летнюю кухню, указывая на то, что является собственником квартиры N<Адрес...> <Адрес...> 724/2482 долей земельного участка, на котором расположена его квартира. На своей доле земельного участка он возвел летнюю кухню, площадью 44 кв.м. Данное строение прошло техническую инвентаризацию, соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки Сенного сельского поселения Темрюкского района, однако согласие от всех собственников земельного участка Истец получить не может, так как двое из четверых совладельцев земельного участка - возражают.

Недоспелова Н.Н. и Ткачёва В.В. обратилась в суд со встречным иском к Головченко С.С. о сносе самовольной постройки и определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме N <Адрес...> <Адрес...>. Головченко С.С. без их согласия возвел летнюю кухню литер Г35, которую использует в коммерческих целях под кафе. Полагают, что признание права на летнюю кухню за Головченко С.С. превысит причитающуюся ему долю земельного участка.

После смерти Головненко С.С., 19.05.2019 года, его правопреемниками являются дети Баева М.С. и Головненко А.С., вступившие в наследство, которые вступили в дело и уточнили исковые требования, просили признать за ними право собственности на вспомогательное помещение Г35, площадью 44 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2021 года, исковые требования <ФИО>3, <ФИО>1 к <ФИО>2, Ткачёвой <ФИО>4 о признании права собственности на строение удовлетворены.

Суд признал за <ФИО>3, <ФИО>1 право общей долевой собственности по <...> доле за каждым на вспомогательное помещение к магазину литер "Г35", площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Указал, что решение суда является основанием для внесения сведений в ГКН, а также основанием для регистрации за <ФИО>3, <ФИО>1 права общей долевой собственности по /4 доле за каждым на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В удовлетворении встречного иска <ФИО>2, Ткачёвой <ФИО>4 к <ФИО>3, <ФИО>1 об определении порядка пользования земельным участком, сносе самовольной постройки - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Недоспелова Н.Н. и Ткачева В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Недоспелова Н.Н. на доводах жалобы настаивала.

Представитель Баевой М.С. и Головченко А.С. по доверенности Трефилова Я.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, не получив согласия ответчиков на строительство вспомогательного помещения на земельном участке находящимся в долевой собственности, истцы и обратились в суд.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу статей 222, 304 ГК РФ, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, устранимость допущенных нарушений с учетом конкретных обстоятельств дела не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Часть 2 статьи 7 ЗК РФ гласит, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно абзацу 1 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании ст. 37 Градостроительного кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> находится в общей долевой собственности истцов Баевой М.С. и Головненко А.С. Кроме того, истцам принадлежит 724/2482 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , земли поселений, с видом разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания двухэтажного многоквартирного жилого дома и для эксплуатации и обслуживания магазина", расположенного по тому же адресу.

Согласно технического паспорта литера Г35 - вспомогательное помещение к магазину от 15.10.2018, одноэтажное строение возведено в 2017 году, присвоен инвентарный номер 16745.

Судом также установлено, что в 2005 году собственниками многоквартирного дома N<Адрес...>, был проведен комплекс проектно-изыскательских работ по межеванию земель, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2482 кв.м. Акт согласования границ земельного участка подписан всеми собственниками многоквартирного дома, в т.ч. ответчиками Недоспеловой Н.Н. и Ткачевой В.В.

Постановлением Главы муниципального образования Темрюкский район от 17.02.2006 N 740 утверждены границы земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, собственникам многоквартирного дома выделены доли земельного участка, в том числе Головченко С.С. выделена доля равная 724/2482.

04.05.2006 земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера .

Постановлением главы МО Темрюкский район от 17.07.2008 N 2006 изменен вид разрешенного использования земельного участка, площадью 724 кв.м, с кадастровым номером , установлен многоцелевой вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства и для строительства и эксплуатации магазина", а именно: для индивидуального жилищного строительства - 443 кв.м, для строительства и эксплуатации магазина - 281 кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес...> от 14.03.2015 года N 1 большинством голосов, без участия ответчика Недоспеловой Н.Н., принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером с "для ведения личного подсобного хозяйства и для строительства и эксплуатации магазина" на "для эксплуатации и обслуживания двухэтажного многоквартирного жилого дома и эксплуатации и обслуживания магазина".

Постановлением главы Сенного сельского поселения Темрюкского района от 19.06.2015 N 169 вид разрешенного использования уточнен с "для ведения личного подсобного хозяйства и для строительства и эксплуатации магазина" на "для эксплуатации и обслуживания двухэтажного многоквартирного жилого дома и эксплуатации и обслуживания магазина", на его основании были внесены изменения в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости.

В 2011 году истцом Головченко С.С. на земельном участке с кадастровым номером был возведен магазин "Продукты", по окончании строительства введен в эксплуатацию. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.07.2015 по делу N 33-16688/15 право собственности на магазин признано за <ФИО>8

17.08.2017 Головненко С.С. обратился в администрацию Сенного сельского поселения Темрюкского района по вопросу размещения на земельном участке, находящемся по адресу: <Адрес...>, хозяйственных объектов.

Письмом от 15.09.2017 за исх.N 02-01-40/847 заявителю разъяснено, что разрешение на строительство не требуется при возведении строений вспомогательного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером общей площадью 2482 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, на котором возведено спорное строение, соответствует виду разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания двухэтажного многоквартирного жилого дома и эксплуатации и обслуживания магазина" и является вспомогательным объектом по отношению к магазину "Продукты".

Согласно выводам эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, содержащимся в заключении эксперта от 07.10.2021 года N 01863/12-2/16.1 о вспомогательном помещении Г35, расположенном на земельном участке с кадастровым номером , не опровергают выводов эксперта Петрухина А.Д в заключении эксперта N 273/03-21. Строение Г35 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарным правилам и нормам. Объект полностью расположен на части земельного участка, в переделах доли выделенной Головненко С.С. Объект не препятствует в полной мере собственникам дома и земельного участка по указанному адресу обслуживать и пользоваться ими, не ограничивает доступ к земельному участку со стороны <Адрес...>, а также доступ к огороду, иным частям земельного участка по внутренней территории земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Баевой М.С. и Головненко А.С., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически сложился порядк пользования земельным участком более 16 лет назад, на протяжении которого никаких возражений относительно порядка пользования земельным участком, сособственниками не заявлялось, общее собрание по указанному вопросу собственниками многоквартирного дома не созывалось, в связи с чем спорное строение прав и законных интересов Недоспеловой Н.Н. и Ткачевой В.В. не нарушает.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 данного кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства для определения порядка пользования земельным участком между сторонами заключается соответствующее соглашение, а в случае его не достижения, вопрос разрешается в судебном порядке.

При этом, ст. 247 ГК РФ, не содержит такого понятия, как сложившийся порядок пользования.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует соглашение жителей многоквартирного дома об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером общей площадью 2482 кв.м. Постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 17.02.2006 года N 740, которым утверждены границы земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, собственникам многоквартирного дома выделены доли земельного участка, вопреки выводам суда первой инстанции таковым не является, поскольку не соотносит доли с конкретными частями земельного участка с кадастровым номером .