Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-8978/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,

судей Ивановой Е.Н., Неугодникова В.Н.,

с участием прокурора Борисовой М.А.,

при секретаре Неклокове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Шишкина В.Т. к АНО ДО "Планета детства Лада" об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АНО ДО "Планета детства Лада" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Шишкин В.Т. обратился в суд с иском к АНО ДО "Планета детства "Лада" об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 24 ноября 2006 года он принят на работу в должности <данные изъяты> в АНО ДО "Планета детства "Лада". 9 октября 2020 года приказом N 598 истец уволен с 12 октября 2020 года в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для вынесения вышеназванного приказа стали: приказ от 22.06.2020 года N 497- ЛС "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", приказ от 29.09.2020 года N 889-ЛС "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", приказ от 09.10.2020 года N 916-ЛС "Об увольнении работника".

Также 12 октября 2020 года ответчиком был вынесен приказ N 922-ЛС о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие истца на рабочем месте 11.10.2020 года.

Истец в период с 11.10.2020 года по 23.10.2020 года был на "больничном", что подтверждается листом нетрудоспособности.

С приказом N 598 от 9 октября 2020 года истец не ознакомлен, о чем свидетельствует пояснительная надпись на самом приказе старшего инспектора по кадрам Ващинской О.В., поскольку с 11.10.2020 года по 23.10.2020 года истец находился на больничном. О том, что был открыт лист нетрудоспособности, истец известил ответчика.

Указанные действия ответчика истец считает незаконными, ответчиком нарушен запрет на увольнение работника в период нетрудоспособности, а также нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Приказ от 22.06.2020 года N 497-ЛС "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора" был вынесен в период нетрудоспособности истца, который находился на больничном с 16.06.2020 по 07.08.2020 года (Справка от 12.10.2020 года), о существовании данного приказа истец узнал из приказа об увольнении, с приказом его не ознакомили.

Истец считает, что поскольку работодателем был нарушен предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок применения взысканий, указанный выше приказ подлежит отмене.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания должен быть объявлен работнику в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Не предоставляя работнику возможность ознакомиться под подпись с приказом, работодатель нарушает обязанность, установленную ст. 193 ТК РФ.

Приказ от 09.10.2020 года N 916-ЛС "Об увольнении работника вследствие систематического нарушения Правил внутреннего распорядка, а именно, опоздания на работу, также, по мнению истца, был вынесен с нарушением норм трудового законодательства.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В качестве основания для издания приказа указываются реквизиты акта, докладной записки или другого документа, фиксирующего проступок, объяснительной записки работника или же акта об отказе от представления объяснений.

В приказе от 09.10.2020 года N 916-ЛС в качестве оснований указаны только докладные записки сотрудников ответчика, объяснительной записки истца или же акта об его отказе от представления объяснений не имеется, поскольку объяснения затребованы не были.

Из приказа так же не усматриваются, обстоятельства совершения проступка, в том числе дата, время совершения проступка, степень его тяжести и вины работника, описание проступка, который совершил работник, с указанием нарушенных пунктов локальных нормативных актов работодателя.

Ответчиком применено дисциплинарное взыскание при отсутствии дисциплинарного проступка, а так же нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Приказ от 12.10.2020 года N 922-ЛС "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора" был вынесен ответчиком в отсутствие дисциплинарного проступка, также с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания.

11.10.2020 года истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. Ответчик, достоверно зная о нахождении истца на больничном, не дождавшись выздоровления, без затребования объяснений, применяет дисциплинарное взыскание.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просил суд:

- признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 22.06.2020 года N 497-ЛС "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора";

- признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 09.10.2020 года N 916-ЛС "Об увольнении работника вследствие систематического нарушения Правил внутреннего распорядка";

- признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 12.10.2020 года N 922-ЛС "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора";

- признать незаконным и отменить приказ от 09.10.2020 года N 598 "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении);

- восстановить Шишкина В.Т. на работе с 12 октября 2020 года в должности <данные изъяты>;

- взыскать с АНО ДО "Планета детства "Лада" в пользу Шишкина В.Т. заработную плату за время вынужденного прогула с 24 октября 2020 года по 12 мая 2021 года в размере 119 018,13 руб.;

- взыскать с АНО ДО "Планета детства "Лада" в пользу Шишкина В.Т. моральный вред в размере 10 000 руб. (л.д.172).

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 мая 2021 года постановлено:

"Исковые требования Шишкина В.Т. к АНО ДО "Планета детства "Лада" об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 22.06.2020 года N 497-ЛС "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора".

Признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 12.10.2020 года N 922-ЛС "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора".

Признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 09.10.2020 года N 916-ЛС "Об увольнении работника вследствие систематического нарушения Правил внутреннего распорядка".

Признать незаконным приказ от 09.10.2020 г. N 598 "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и восстановить Шишкина В.Т. на работе в АНО ДО "Планета детства "Лада" в должности <данные изъяты> с 12.10.2020 г.

Взыскать с АНО ДО "Планета детства "Лада" в пользу Шишкина В.Т. заработную плату за время вынужденного прогула с 24.10.2020 г. по 12.05.2020 г. в размере 119 018, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать".

В апелляционной жалобе представитель АНО ДО "Планета детства "Лада" по доверенности Маркелова Т.П. просит решение суда отменить по мотивам, приведенным в жалобе, и принять по делу новое решение, отказав истцу в восстановлении на работе в прежней должности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АНО ДО "Планета детства "Лада" по доверенности Маркелова Т.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Шишкин В.Т. и его представитель - адвокат Горбунова И.Г. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика, считали решение правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Так, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.