Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-8978/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-8978/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Гаянова А.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по заявлению Эрель Динчер о пересмотре определения Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 августа 2019 года заявление ответчика Мингазова А.Р. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Эрель Динчер в пользу Мингазова А.Р. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб.
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 года определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 августа 2019 года по данному делу отменено. Заявление Мингазова А.Р. удовлетворено частично. С Эрель Динчер в пользу Мингазова А.Р. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Эрель Динчер обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 года, в обоснование заявления истец указал, что определением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу N А65-8853/2019 от 27 июня 2019 года Эрель Динчер признан банкротом, в связи с чем, в силу статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления Эрель Динчер.
В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Согласно статье 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 1 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" судам необходимо учитывать, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 декабря 2018 года исковые требования Эрель Динчер к Мингазову Р.И., Мингазову А.Р. о признании ничтожным договора уступки права требования (цессии) нежилых помещений, признании зарегистрированного права собственности недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на нежилое помещение, истребовании имущества, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Эрель Динчера - без удовлетворения.
Представитель ответчика Мингазова А.Р. - Данилова К.Г. обратилась в суд заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 105 000 руб.
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 августа 2019 года заявление ответчика Мингазова А.Р. удовлетворено частично. С Эрель Динчер в пользу Мингазова А.Р. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 года определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 августа 2019 года по данному делу отменено. Заявление Мингазова А.Р. удовлетворено частично. С Эрель Динчер в пользу Мингазова А.Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
27 июня 2019 года определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8853/2019 заявление ООО "Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой" признано обоснованным, в отношении Эрель Динчер введена процедура банкротства реструктуризации долгов.
Обстоятельства, на которые ссылается Эрель Динчер в своем заявлении, а именно, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года в отношении него введена процедура банкротства реструктуризации долгов, не является основанием для отмены апелляционного определения, поскольку, как следует из смысла статьи 392 части 3 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент разрешения дела и которые не были и не могли быть известны заявителю. Указанные выше обстоятельства на день принятия судом апелляционной инстанции определения о взыскании судебных расходов в рамках рассмотренного гражданского дела заявителю были известны.
Фактически Эрель Динчер по настоящему делу выражает несогласие с определением суда апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления Эрель Динчер о пересмотре определения Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
