Определение Иркутского областного суда от 14 декабря 2020 года №33-8978/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-8978/2020







14 декабря 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи Сальниковой Н.А.
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2005/2020 по иску Петушкова А.В. к Лупский А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением
по частной жалобе истца Петушкова А.В. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
установил:
Петушков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лупскому А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 04.06.2020 исковые требования Петушкова А.В. частично удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., в доход бюджета Ангарского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 135000, суд отказал.
07.08.2020 истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, направив ее почтой 04.08.2020, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии решения суда.
Определением от 21.09.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Петушкову А.В. отказано.
В частной жалобе истец просит определение отменить, восстановить срок для подачи жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что причины пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, являются уважительными, связаны с поздним получением копии мотивированного текста решения суда по делу. Так, при вынесении решения истец не присутствовал, копия решения ему не направлялась, самостоятельно получить копию он не мог, в связи с введением на территории Иркутской области карантинных мер. Копия решения была им получена по почте 06.07.2020 на основании письменного заявления, таким образом, времени для своевременного обращения с жалобой у него не было.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель Лупского А.В. Смирнов Ю.В. просил оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба по данному делу рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив гражданское дело, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока истцом не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается Петушков А.В. в обоснование уважительности причин пропуска срока, не относятся к таковым.
Выводы суда первой инстанции являются верными, оснований с ними не согласиться не установлено.
Как усматривается из материалов дела, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 04.06.2020 исковые требования Петушкова А.В., заявленные к Лупскому А.В., частично удовлетворены.
Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2020 (л.д. 103), срок для подачи апелляционной жалобы, исчисляющийся с 16.06.2020, истек 15.07.2020. Согласно протоколу судебного заседания от 04.06.2020, истец в судебном заседании не участвовал, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 96).
Копию решения суд направил истцу по почте 19.06.2020 (л.д. 104), которую он получил 06.07.2020, как он указал в заявлении о восстановлении процессуального срока (л.дд.122).
Не согласившись с данным решением, истец 04.08.2020 направил по почте апелляционную жалобу, содержащую заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 125-126).
Проанализировав указанные обстоятельства и доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными по следующим мотивам.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Разумно распорядившись своими процессуальными правами, ответчик не был лишен возможности в срок с 06.07.2020 по 15.07.2020 подготовить и направить в суд апелляционную жалобу.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, судом первой инстанции не установлено. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в частной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.
Довод апеллянта о нарушении права на судебную защиту подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка