Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года №33-8978/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-8978/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Низамовой А.Р.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление лесничествами" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Ахметшина З.А. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан "Управление лесничествами" (далее - ГКУ РБ "Управление лесничествами") о признании незаконным и отмене приказа N... от 02 июля 2019 года, признании незаконным и отмене протокола заседания комиссии N... от 02 июля 2019 года, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В обоснование иска указала, что 15 ноября 2016 года назначена на должность начальника отдела по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество". Приказом ответчика N... от 02 июля 2019 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Дисциплинарное взыскание применено работодателем в период болезни, о чем было известно директору ГКУ РБ "Управление лесничествами" в день открытия больничного листа. В приказе о дисциплинарном взыскании не указано какое именно нарушение совершено Ахметшиной З.А., не указано время, место, дата совершения дисциплинарного проступка, его описание и обстоятельства, мотивы и основания применения дисциплинарного взыскания. Не указано какой из пунктов и подпунктов приказа Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан N... от 22 мая 2019 года, и трудового договора не выполнены истцом. Не установлен факт виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.
В материалах служебной проверки не указано какие отклонения были допущены от утвержденного проекта лесных культур при проведении ею технической приемки лесных культур в Шаранском лесничестве. По каким критериям и требованиям были оценены лесовосстановительные работы в Шаранском участковом лесничестве ФИО7 и государственным инспектором по охране леса отдела по Уфимскому лесничеству ФИО4 также не изложено в материалах служебной проверки.
В нарушении Трудового кодекса Российской Федерации приказ о дисциплинарном взыскании истец получила 17 июля 2019 года в период нахождения в ежегодном отпуске.
17 июля 2019 года она ознакомилась с материалами служебной проверки, они не были прошнурованы и закреплены печатью организации.
Работодатель не пригласил Ахметшину З.А. для участия в заседании рабочей комиссии от 02 июля 2019 года, не уведомил ее о проведении составом комиссии проверки от 25 июня 2019 года в Шаранском участковом лесничестве, где якобы проводилась контрольная проверка фактического соответствия работ по лесовосстановлению, не ознакомил с приказом N... от 25 июня 2019 года "О проведении служебной проверки", тем самым лишив права на защиту.
Лесовосстановительные работы в Шаранском участковом лесничестве были выполнены в соответствии с утвержденными проектами лесных культур в Шаранском участковом лесничестве организацией ГАУ РБ "Туймазинский лесхоз" в период с 27 апреля 2019 по 19 мая 2019 года. Техническая приемка лесных культур в Шаранском участковом лесничестве проведена Ахметшиной З.А. в установленные сроки 30 мая 2019. Срок проведения технической приемки установлен с 22 мая по 19 июня 2019 года приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан N... от 22 мая 2019 года.
19 июня 2019 года сводная ведомость технической приемки по Туймазинскому лесничеству передана истцом в Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, который принят без замечания.
С результатами технической приемки, произведенной ФИО7 от 07 июня 2019 года, никто не ознакомлен, в том числе и заказчик Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан и представитель ФИО5, который принял выполненные работы и подписывал акт выполненных работ по государственному заданию N... от 01 июля 2019 года. О якобы выявленных нарушениях он сообщает директору ПСУ РБ "Управление лесничествами" 14 июня 2019 года служебной запиской, спустя 7 дней после единоличного проведения технической приемки.
После сообщения ФИО7 еще проходит 12 дней и только 25 июня 2019 года государственный инспектор по охране леса Уфимского лесничества ФИО6 составляет еще одну служебную записку, с ссылкой в тексте на техническую приемку проведенной ФИО7 от 07 июня 2019 года.
В протоколе N... от 02 июля 2019 года заседания рабочей комиссии имеется ссылка только на техническую приемку лесных культур, проведенную 07 июня 2019 года ФИО7, а не составом комиссии. Кто конкретно выезжал из состава комиссии и проводил проверку в Шаранском участковом лесничестве в материалах служебной проверки не содержится. Также в материалах служебной проверки не содержится доказательств, что Ахметшиной З.А. нарушены какие либо нормы лесного законодательства при технической приемке лесных культур.
Комиссия, созданная приказом ГКУ РБ "Управление лесничествами" 286 от 25 июня 2019 года не правомочна проверять выполненные работы по государственному заданию 2019 года, поскольку исполнителем государственного задания является организация ГАУ РБ "Туймазинский лесхоз", а заказчиков выступает Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан. Таким образом, проверку выполненных работ в Шаранском участковом лесничестве по технической приемке проводили не компетентные сотрудники.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года постановлено:
исковые требования Ахметшиной З. А. к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан "Управление лесничествами" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, признании протокола заседания рабочей комиссии по ГКУ РБ "Управление лесничествами" N... от 02 июля 2019 года незаконным и отмене, взыскании компенсации морального вред, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать приказ ври.о. директора ГКУ Республики Башкортостан "Управление лесничествами" N... от 02 июля 2019 года о привлечении Ахметшиной З. А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и отменить.
Признать протокол заседания рабочей комиссии по ГКУ РБ Управление лесничествами N... от 02 июля 2019 года незаконным и отменить.
Взыскать с ГКУ РБ "Управление лесничествами" в пользу Ахметшиной З. А. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
В апелляционной жалобе ГКУ РБ "Управление лесничествами" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что акты подписаны со стороны исполнителя работ мастером участка ГАУ РБ "Туймазинский лесхоз" Ситдиковым P.P., а со стороны Туймазинского лесничества начальником отдела Ахметшиной З.А. В актах указана дата сдачи работ 27 мая 2019 года, дата приемки работ 30 мая 2019 года. В актах нет подписи о приемке работ участковым лесничим Шаранского участкового лесничества ФИО7, именно он обязан принимать работы. ФИО7 согласно своей должностной инструкции совместно с мастером Шаранского участка ГАУ РБ "Туймазинский лесхоз" Арыслановым P.P. провел дата техническую приемку лесных культур на всех 7 участках общей площадью 9,5 га. При этом установлено на всех 7 участках фактическое несоответствие количества посадочных мест на 1 га проектам лесных культур и государственному заданию на 2019 года. По проектам лесных культур запланировано 4000 штук на 1 га. Техническая приемка показала, что фактическое количество посадочных мест составляет по участкам от 43% до 88% от плановых. Таким образом Ахметшина З.А. не обеспечила контроль выполнения подведомственными Министерству организациями, учреждениями работ по уходу за лесом, улучшению состояния и повышению производительности лесов, их породного и качественного состава, а также по противопожарному обустройству лесов, а также подписывала акты выполненных работ по государственному заданию без соответствующей доверенности. При определении дисциплинарного взыскания Ахметшиной З.А. учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Ахметшина З.А. находится в конфликтной ситуации с ФИО7 Акт об отсутствии 30 мая 2019 года ФИО7 на рабочем месте не нашел своего подтверждения. Так как со слов Ахметшиной З.А. 30 мая 2019 года она выезжала совместно с Ситдиковым P.P. и весь день проверяла соответствие актов технической приемки лесных культур. Из пояснения ФИО6 следует, что закладывались пробные площади. Когда посчитали, то оказалось, что количество саженцев было меньше, чем положено. Из пояснений ФИО8 и ФИО7 следует, что они выезжали для совместной технической приемки культур, они проходили по пробной площади и все считали. Количество саженцев было меньше положенной нормы. Составили соответствующий акт и передали его Ахметшиной З.А.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика Букреева А.А., Ахметову Л.С., Ахметшину З.А., ее представителя Галиуллину Р.А., представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Нохову Э.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
На основании положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно п. 2.2. трудового договора N N... от 15 ноября 2016 года, заключенного между ГКУ РБ "Управление лесничествами" и Ахметшиной З.А. работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, с которым работник был ознакомлен под роспись; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя, в том числе находящегося у Работодателя имущества третьих лиц.
В соответствии с п. 3.24 Должностной инструкции начальника отдела по лесничеству ГКУ РБ "Управление лесничествами", утвержденного и.о. директора ГКУ РБ "Управление лесничествами" ФИО12 05 апреля 2019 года, начальник отдела обеспечивает контроль выполнения подведомственным Министерству организациями, учреждениями работ по уходу лесом, улучшению состояния и повышению производительности лесов, их породного и качественного состава, а также по противопожарному обустройству лесов, по доверенности подписывает акты работ по государственному заданию.
Согласно п. 3.33 Должностной инструкции организует и участвует в технической приемке и инвентаризации лесных культур, лесных питомников, площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса и комбинированным лесовосстановлением, вводу молодняков в категорию ценных древесных насаждений.
Приказом врио. директора ГКУ РБ "Управление лесничествами" N... от 02 июля 2019 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно за нарушение пункта 2.2. Трудового договора N... от 15 ноября 2016 года, пунктов 3.24, 3.33 раздела 3 должностной инструкции начальника отдела по лесничеству ГКУ РБ "Управление лесничествами" Ахметшиной З.А. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Основанием для издания указанного приказа послужили приказ иот 22 мая 2019 года N... протокол заседания рабочей комиссии по ГКУ РБ "Управление лесничествами" от 02 июля 2019 года N....
Соглашаясь с незаконностью примененного дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установления факта дисциплинарного проступка, работодатель ни в оспариваемом приказе, ни в заключении по итогам проверки, не указал какую обязанность, предусмотренную в п.2.2. трудового договора, положениями должностной инструкции не исполнила работник Ахметшина З.А., в чем это выразилось.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о незаконности приказа о выговоре соглашается.
Текст оспариваемого приказа от 02 июля 2019 года, а также протокол заседания рабочей комиссии по ГКУ РБ "Управление лесничествами" от 02 июля 2019 года N..., на основании которого он вынесен, не содержит описания событий, которые расценивались бы работодателем как дисциплинарный проступок, то есть как неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (в форме действий либо бездействия).
Отсутствие конкретизации какие именно неправомерные действия Ахметшина З.А. совершила, лишает суд возможности оценить обстоятельства, послужившие основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
При этом в обоснование приказа о выговоре имеется ссылка на приказ N... от 22 мая 2019 года Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, протокол заседания рабочей комиссии от 02 июля 2019 года.
Из протокола заседания рабочей комиссии по ГКУ РБ "Управление лесничествами" от 02 июля 2019 года N... следует, что Ахметшиной З.А. вменяют само подписание актов выполненных работ по государственному заданию 2019 года при отсутствии у нее полномочий на приемку таких работ.
Судебной коллегией в ходе апелляционного рассмотрения истребованы у ответчика указанные акты (отсутствовавшие в материалах дела) и принимаются в качестве новых доказательств на основании положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеют непосредственное отношение к предмету спора и подтверждают юридически значимые обстоятельства.
Акты подписаны со стороны исполнителя работ мастером участка ГАУ РБ "Туймазинский лесхоз" ФИО13, а со стороны Туймазинского лесничества начальником отдела Ахмметшиной З.А. В актах указана дата сдачи работ 27 мая 2019 года, дата приемки работ 30 мая 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что Ахметшина З.А. не должна была подписывать акты без доверенности, поскольку это прямое нарушение п. 3.24 Должностной инструкции начальника отдела по лесничеству ГКУ РБ "Управление лесничествами", согласно которому начальник отдела по доверенности подписывает акты работ по государственному заданию.
Доводы Ахметшиной З.А. о том, что акты промежуточные, судебная коллегия отклоняет, так как такого указания в актах не содержится.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает тяжесть совершенного проступка и отсутствие негативных последствий для работодателя, а также обращает внимание, что Ахметшиной З.А. подписаны акты выполненных работ по государственному заданию 2019 года в том же объеме, который впоследствии был подписан ФИО5 в акте N... от 01 июля 2019 года сдачи-приемки выполненных работ по государственному заданию за 1 полугодие 2019 года.
При таких данных судебная коллегия полагает, что при условии того, что Ахметшина З.А. впервые допустила нарушение, подписав документы без доверенности, последствий негативных это не повлекло (ни в приказе о выговоре, ни в протоколе рабочей комиссии этого не указано) взыскание в виде выговора явно несоразмерно тяжести дисциплинарного проступка, оснований у работодателя для применения к Ахметшиной З.А. выговора не имелось.
Приемке и подписанию актов выполненных работ по государственному заданию 2019 года предшествовала техническая приемка. Техническая приемка проведена Ахметшиной З.А. согласно приказу от 22 мая 2019 года N... специальной доверенности не требовалось. Следует отметить, что само по себе проведение технической приемки как нарушение Ахметшиной З.А. не вменяется. Указано на расхождение, выявленное при последующей технической приемке.
Вместе с тем, что касается результатов технической приемки, расхождения по количеству посаженных деревьев и других культур, то доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО7 и ФИО6 выявили расхождение в количестве посаженных деревьев и других культур, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств этому не имеется в материалах дела. Соответствующих актов о проведении проверки ФИО6 в суд первой инстанции не представлено. Более того, ФИО6 в суде первой инстанции указывал, что написал только служебную записку. Таким образом, за основу комиссией взята техническая приемка ФИО7, однако он находится в конфликтных отношениях с истцом; материалы дела сведений о проведении независимой проверки соответствия количества посаженных деревьев и других культур по сравнению с тем, как это приняла Ахметшина З.А., не имеется.
Кроме того, согласно протоколу заседания от 02 июля 2019 года N... комиссия пришла к выводу о том, что Ахметшина З.А. не обеспечила контроль выполнения подведомственным Министерству организациями, учреждениями работ по уходу лесов, улучшению состояния и повышению производительности лесов, их породного и качественного состава, а также по противопожарному обустройству лесов, а также подписывала акты выполненных работ по государственному заданию без соответствующей доверенности.
Таким образом, из протокола комиссии не следует, что нарушения заключались в неверной технической приемке по посадке лесных культур, фото- или видеоматериалы в опровержение ее технической приемки не представлены.
Рабочая комиссия, опираясь на акт технической приемки ФИО7, пришла к выводу о том, что Ахметшина З.А. совершила дисциплинарный проступок, подписав акт выполненных работ по государственному заданию, не учитывая, что в том же объеме работы сданы по акту сдачи приемки работ по государственному заданию по 7 участкам по тем же кварталам в Шаранском лесничестве ФИО5
Суд первой инстанции указал на расхождение между составом созданной комиссии для проведения служебной проверки и составом рабочей комиссии. Данное расхождение как пояснил ответчик связано с тем, что рабочая комиссия не создавалась для служебной проверки, создана и проводила разбор по рабочим вопросам. Судебная коллегия соглашается с тем, что состав рабочей комиссии мог быть иной, однако рабочая комиссия разрешилавопрос о наличии дисциплинарного проступка, однако по протоколу вменяемые нарушения при подписании акта приемки выполненных работ по государственному заданию не нашли подтверждения, кроме обстоятельств отсутствия доверенности. Доверенность отсутствовала, но выше судебная коллегия отразила мотивы согласия с позицией суда первой инстанции о незаконности выговора.
Как это указано выше, объективными данными (фотосъемкой, актом пересчета) не подтверждается расхождение. Иные документы в основу приказа о выговоре Ахметшиной З.А. не легли.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеются.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Управление лесничествами" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи Э.Я. Абдрахманова
А.Р. Низамова
Справка: судья Сосновцева С.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка