Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 33-8977/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.судей Осининой Н.А., Шумских М.Г.при секретаре Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 года гражданское дело N 2-3739/2021 по апелляционным жалобам ООО "Перспектива-Авто", Росляковой С. А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года по иску ООО "КрасМк" к ООО "Перспектива-Авто", Росляковой С. А. о взыскании задолженности, процентов, пени.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В.

УСТАНОВИЛА:

ООО "КрасМк" обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Перспектива-Авто", Росляковой С.А., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно основной долг по договору поставки N 17 от 12.08.2019 в размере 694289 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 01.06.2021 в размере 41260,54 руб. и далее со 02.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, неустойку за несвоевременный возврат основного долга по состоянию на 01.06.2021 в размере 638679,34 руб., и далее со 02.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины, ссылаясь в обоснование требований на то, что 12.08.2019 между ООО "КрасМК" и ООО "Перспектива - Авто" был заключен договор поставки N 17, согласно которому ООО "Перспектива-Авто" (Поставщик) в установленные договором порядке и сроки проектирует, изготавливает, доставляет и передает в собственность Покупателя (ООО "КрасМК") оборудование, а Покупатель принимает указанное оборудование и оплачивает его в соответствии с условиями договора. Цена договора составляет 3960405,00 руб., которая истцом оплачена в полном объеме. 24.10.2019 ООО "Перспектива - Авто" по товарной накладной N 21 от 24.10.2019 на указанную сумму в адрес истца был поставлен товар. 20.12.2019 к договору сторонами подписано дополнительное соглашение N 01 от 20.12.2019, согласно условиям п. 3 которого, цена договора уменьшена до 3045776,56 руб., выставлен корректировочный счет-фактура N 45 от 20.12.2019 на сумму уменьшения 914628,44 руб. Ввиду уменьшения стоимости договора поставки, пунктом 5 дополнительного соглашения сторонами согласовано, что денежные средства в размере 914628,44 руб. подлежат возврату ООО "Перспектива-Авто" на расчетный счет истца в срок до 28.02.2020.

02.03.2020 ООО "Перспектива-Авто" произведен возврат части суммы долга в размере 220339,44 руб., оставшаяся часть денежных средств в размере 694289 руб. не возвращена.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору N 17 от 12.08.2019 был заключен договор поручительства N 01 от 12.08.2019 с Росляковой С.А.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Перспектива-Авто" и Росляковой С.А. в пользу ООО "КрасМК" в солидарном порядке взысканы основной долг по договору в размере 694289 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 01.06.2021 в размере 41260,54 руб., проценты за период с 02.06.2021 по день фактической оплаты задолженности начисляемые на сумму основного долга; расходы по уплате госпошлины в размере 10555 руб.

С Росляковой С.А. в пользу ООО "КрасМК" взыскана неустойка по состоянию на 01.06.2021 в размере 638679,34 руб., и далее со 02.06.2021 по день фактической оплаты всей суммы задолженности, исходя из 0,2% невыполненного в срок обязательства, но не более 55609,66 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4515 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчики ООО "Перспектива-Авто", Рослякова С.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене судебного акта.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2019 между ООО "КрасМК" и ООО "Перспектива-Авто" договор N 17, в соответствии с условиями которого поставщик ООО "Перспектива-Авто" в установленное договором сроки проектирует, изготавливает, доставляет и передает в собственность Покупателя ООО "КрасМК" оборудование - окрасочный комплекс, состоящий из ОК-1 ОК-2, а покупатель принимает указанное оборудование и оплачивает его по цене, в порядке и сроки, оговоренные договором.

20.12.2019 между ООО "КрасМК" и ООО "Перспектива-Авто" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 17, в соответствии с которым стороны изменили цену договора, подтвердили, что на дату подписания соглашения покупателем в адрес поставщика произведены платежи на общую сумму 3960405 руб., определили, что в связи с изменением стоимости договора, поставщик должен вернуть покупателю излишне уплаченные денежные средства в размере 914628,33 руб. в срок до 28.02.2020.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору N 17 от 12.08.2019 был заключен договор поручительства N 01, поручителем по которому выступает Рослякова С.А.

Согласно условиям п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед покупателем (ООО "КрасМК") за исполнение ООО "Перспектива-Авто" всех своих обязательств по договору N... от 12.08.2019.

02.03.2020 ООО "Перспектива-Авто" произведен возврат части суммы долга в размере 220339,44 руб., что подтверждается платежным поручением N..., оставшаяся часть денежных средств в размере 694289 руб. не возвращена, в связи с чем истцом были направлены претензии N... от 02.12.2020 и N... от 02.12.2020 с требованиями возврата задолженности, процентов и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в течение 7 дней с момента получения претензии, которые остались без удовлетворения. Ответчиком в материалы дела доказательств возврата в полном объеме или в части денежных средств не представлено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору N... от 12.08.2019 заключен договор поручительства N..., в соответствии с которым поручителем по обязательствам ООО "Перспектива-Авто" выступает Рослякова С.А.

Согласно условиям п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед покупателем (ООО "КрасМК") за исполнение ООО "Перспектива-Авто" всех своих обязательств по договору N... от 12.08.2019, заключенному между ООО "КрасМК" и ООО "Перспектива - Авто".

Согласно п. 2.4. договора поручительства в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств перед покупателем, покупатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у поставщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или поставщика. Поручитель обязуется исполнить перед покупателем все неисполненные обязанности поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования покупателя.

Пунктом 2.7 договора поручительства предусмотрен срок поручительства, исчисляемый со дня заключения настоящего договора и до 31.12.2021.

В силу п. 5.1. договора поручительства в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, указанных в договоре поставки заключенным между поставщиком и покупателем, поручитель, в полном размере, несет ответственность, перед покупателем, предусмотренную по договору поставки.

Согласно п.5.2, договора поручительства в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,2% от невыполненного в срок обязательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 363, 395, 506, 516, 809, 811 ГК РФ, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт надлежащего исполнения обязательств со стороны ОО "КРасМк" по договору поставки N... от 12.08.2019, и ненадлежащего исполнения ООО "Перпектива-Авто" обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями дополнительного соглашения N... от 20.12.2019, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежных средств в размере 694289 руб., процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 01.06.2021 в размере 41260,54 руб., и далее с 02.06.2021 по день фактического возврата денежных средств. При этом суд руководствовался расчетом истца, который им проверен и ответчиками не оспорен.

Также суд первой инстанции счел возможным взыскать с Росляковой С.А. неустойку за просрочку возврата денежных средств, исходя из ставки 0,2% от неисполненного обязательства по состоянию на 01.06.2021 в размере 638679,34 руб. и, начиная с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 55609,66 руб. судебные расходы распределены судом в соответствии с гл. 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков, указывающие на то, что истцу было предложено произвести взаимозачет требований, поскольку у ООО "КрасМк" имеется задолженность перед ответчиками по договору поставки N... от 05.02.2020, но истец уклоняется от погашения данной задолженности, что свидетельствует о его недобросовестности отклоняются судебной коллегией, поскольку в настоящем споре предметом рассмотрения являлось нарушение обязательств ООО "Перпектива-Авто" по своевременному возврату денежных средств в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 20.12.2019 заключенному к договору N... от 12.08.2019 и были предметом исследования суда первой инстанции, который отказал ООО "Перспектива-Авто" в принятии к производству встречного иска к ООО "КрасМК", обстоятельства исполнения обязательств истца по иным договора, заключённым с ответчиками, в том числе по договору поставки N... от 05.02.2022, не являлись предметом исследования судом.

Довод жалоб ответчиков, что ООО "Перпектива-Авто" было вынуждено приостановить работу с 27.03.2020 по 12.05.2020 в связи Указом Президента РФ от 25.03.2020 N... "Об объявлении в РФ нерабочих дней" и постановления Правительства СПб N... "О мерах по противодействию распространению в СПб новой коронавирусной инфекции", что является форс-мажорным обстоятельством не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку суд разрешил спор, установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по дополнительному соглашению, по условиям которого ООО "Перпектива-Авто" обязалось возвратить истцу денежные средства в размере 694289 руб. до 28.02.2020 (пункт 5 Соглашения).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 20.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка