Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-8977/2021

Судья Пермского краевого суда Фомин В.И., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 01.09.2021 года частную жалобу Мамедзаде Амиль Чингиз Оглы на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 09.07.2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Мамедзаде Амилю Чингиз Оглы апелляционную жалобу на решение Индустриального районного суда г.Перми от 30.04.2021 по гражданскому делу N 2-123/2021".

Изучив предоставленные материалы, судья

УСТАНОВИЛ:

Мамедзаде А.Ч.О. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Индустриального районного суда г. Перми от 30.04.2021, которым удовлетворены исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.06.2021 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 05.07.2021.

В качестве недостатков апелляционной жалобы, кроме прочего, ответчику указано на отсутствие документов, подтверждающих оплату государственной пошлины.

Судьей постановлено вышеприведенное определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого ставит вопрос в частной жалобе Мамедзаде А.Ч.О., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что Мамедзаде А.Ч.О. выдана доверенность на имя представителя А., в которой прописано право представителя на оплату госпошлины. Государственная пошлина оплачена представителем А. в отношении истца Мамедзаде А.Ч.О.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как видно из материалов дела основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на срок до 05.07.2021 явилось то, что ответчиком к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Также ответчиком к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины непосредственно лицом, обращающимся за совершение юридически значимых действий.

Вместе с тем, недостаток, выражающийся в отсутствии доказательств, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, был устранен путем направления в адрес третьих лиц 04.07.2021 апелляционной жалобы, что подтверждается кассовыми чеками об отправке (л.д.5,6 т.2).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 4 Кодекса (регулирующей вопросы представительства в налоговых правоотношениях) следует, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя, который должен обладать соответствующими полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия представителя определены статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, Кодекс не содержит правила о специальной оговорке права представителя на уплату государственной пошлины, поэтому в доверенности не обязательно указание полномочий представителя на совершение расчетно-кассовых операций от имени лица, подающего в суд исковое заявление.

Полномочия представителя Мамедзаде А.Ч.О. - А. подтверждены доверенностью от 03.09.2020 года, в том числе с полномочиями подписывать, подавать или получать любые документы, и предпринимать любые действия от имени Доверителя, которые могут потребоваться для представления интересов Доверителя во всех государственных и негосударственных учреждениях (организациях), судебных, административных и правоохранительных органах Российской Федерации.

Таким образом, уплата государственной пошлины представителем ответчика Мамедзаде А.Ч.О. - А. не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, у судьи не имелось оснований для оставления без движения апелляционной жалобы и ее возврате по указанному основанию.

При изложенных выше обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 09.07.2021 года отменить.

Направить дело с апелляционной жалобой Мамедзаде Амиль Чингиз Оглы в Индустриальный районный суд г. Перми для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка