Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-8977/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Абдуллиной С.С.,

Лахиной О.В.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Аминовой Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2186572296 от 27.11.2013,

по апелляционной жалобе Аминовой Г.О. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к Аминовой Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2186572296 от 27.11.2013.

В обоснование своих требований указал, что ООО "ХКФ Банк" и Аминова Г.О. заключили кредитный договор N 2186572296 от 27.11.2013 на сумму 297 752 руб., в том числе: 260 000 руб. - суммы к выдаче, 37 752 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24.90% годовых. Процентная ставка по кредиту - 26.30% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 297 752 руб. на счет заемщика N..., открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 297 752 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 37 752 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" полностью выполнило свои обязательства по договору. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на 27.10.2020 составила 271 697 руб. 07 коп., из них: сумма основного долга - 193 317 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 65 673 руб. 29 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 705 руб. 89 коп.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика Аминовой Г.О. сумму задолженности в размере 271 697 руб. 07 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 916 руб. 97 коп.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2021 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Аминова Г.О. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что воспользоваться своим правом заявить в суде о пропуске срока исковой давности не смогла, так как не была извещена надлежащим образом, согласно ст. 113 ГПК РФ, о предстоящем судебном заседании.

От ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" поступило возражение на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От Аминовой Г.О. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы возражения, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27.11.2013 истец заключил с ответчиком кредитный договор N 2186572296. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 297 752 руб., в том числе: 260 000 руб. - суммы к выдаче, 37 752 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых. Процентная ставка по кредиту - 26,30% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 297 752 руб. на счет Заемщика N..., открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с установленными в нем условиями, ответчик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им. С условиями договора Аминова Г.О. согласилась, собственноручно подписав его.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" свои обязательства перед ответчиком выполнило, перечислив денежные средства в размере 297 752 руб. на счет Аминовой Г.О., что подтверждает исполнение истцом своих обязательств и получение ответчиком денежных средств.

Как усматривается из расчета задолженности, Аминова Г.О. неоднократно нарушала условия договора, допустив просрочку оплаты платежа по кредиту, в настоящее время не производит оплату имеющейся задолженности. Таким образом, просроченная задолженность по состоянию на 27.10.2020 составила 271 697 руб. 07 коп., из них: сумма основного долга - 193 317 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 65 673 руб. 29 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 705 руб. 89 коп.

Разрешая исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", руководствуясь статьями 307, 309, 432, 433, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Аминовой Г.О. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по договору N 2186572296 от 27 ноября 2013 г. в общем размере 271 697 руб. 07 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм, о рассмотрении спора в отсутствие извещения ответчика, несостоятелен и основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что судебные повестки направлялись ответчику Аминовой О.Р. по адресу регистрации: адрес, который также указан в апелляционной жалобе самим ответчиком.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика Аминовой Г.О. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких условиях ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ответчик не мог подать заявление о пропуске срока исковой давности по причине его не извещения судом, несостоятельна, безусловных оснований для отмены судебного акта у апелляционного суда не имеется.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права судом рассматривается независимо от истечения сроков исковой давности и применяется только по заявлению стороны участвующей в деле, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аминовой Г.О. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи С.С. Абдуллина

О.В. Лахина

Справка: судья Кабирова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка