Определение Иркутского областного суда от 03 декабря 2020 года №33-8977/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-8977/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шадриной Татьяны Георгиевны Матафановой Елены Сергеевны на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года о возвращении заявления Шадриной Татьяны Георгиевны об отмене заочного решения суда от 3 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-6153/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шадриной Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
03.12.2018 Ангарским городским судом Иркутской области вынесено заочное решение по данному гражданскому делу.
21.09.2020 ответчик Шадрина Т.Г. обратилась в суд с заявлением об его отмене.
Определением суда от 23 сентября 2020 заявление Шадриной Т.Г. возвращено в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 03.12.2018.
В частной жалобе представитель Шадриной Т.Г. Матафанова Е.С. просит отменить определение суда, указывая в обоснование жалобы, что срок заявителем не пропущен, заявление подано в установленный законом семидневный срок.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2018 Ангарским городским судом Иркутской области вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2-6153/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шадриной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заочное решение суда по данному делу вступило в законную силу 22.01.2019.
Возвращая заявление об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции указал, что заочное решение принято судом 03.12.2018, заявление об отмене заочного решения суда поступило в суд лишь 21.09.2020, при этом в заявлении не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ст. 237 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как следует из представленного материала, 27.12.2018 ответчику по адресу: <адрес изъят> (аналогичный адрес указан в заявлении и в частной жалобе) направлена для сведения копия заочного решения суда от 03.12.2018 (л.д. 106).
Конверт (заказное с уведомлением) возвращен в суд (л.д. 107).
В заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. 121), поступившем в суд первой инстанции 21.09.2020, не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с положениями статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления заявления без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Поскольку заявление ответчика об отмене заочного решения суда подано в суд с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 237 ГПК РФ, и в заявлении не содержится ходатайства о восстановлении данного срока, суд первой инстанции правомерно данное заявление возвратил.
То обстоятельство, что с решением суда ответчик ознакомилась и подала соответствующее заявление в пределах семи дней с момента получения (ознакомления) решения, не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции.
Оснований полагать, что при разрешении указанного выше заявления судом допущено нарушение норм процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года о возвращении заявления Шадриной Татьяны Георгиевны об отмене заочного решения суда от 3 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-6153/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шадриной Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Судья:


Т.Д. Алсыкова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка