Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8977/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-8977/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Паршиной С.В., Агарковой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Багировой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башеневой В.К. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе Башеневой В.К. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 15 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя Башеневой В.К. - Кочеткова И.Н. (действующего на основании доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Вольского муниципального района Саратовской области - Леоненко Ю.С. (действующей на основании доверенности), полагавшей решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Башенева В.К. обратилась в суд с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование исковых требований указано на то, что с 1991 года Башенева В.К. является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ей взамен жилого помещения - <адрес> в <адрес>, признанного непригодным для проживания.
В 1996 года жилой <адрес> в <адрес> снесен, однако истец до настоящего времени сохраняет регистрацию в <адрес> данном доме.
19 августа 2003 года N постановлением администрации Вольского муниципального образования жилой <адрес> в <адрес> также признан непригодным для проживания.
В период с 12 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года данный жилой дом снесен.
Однако Башеневой В.К. в связи со сносом данного жилого дома иное пригодное для проживания жилое помещение не предоставлено.
Истцом указано, что иного жилого помещения, пригодного для проживания, она во владении не имеет.
На праве собственности ей принадлежит жилой <адрес> в <адрес> в <адрес>, однако постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 06 сентября 2017 года N на основании решения Вольского районного суда Саратовской области от 04 июля 2017 года жилой <адрес> в <адрес> также признано непригодным для проживания.
Постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 02 ноября 2018 года N с 19 января 2018 года Башенева В.К. принята в муниципальном образовании "Город Вольск" Вольского муниципального района на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Истец полагает, что в соответствии с муниципальной долгосрочной целевой программой "Переселение граждан из аварийного и непригодного жилищного фонда в 2013-2015 годах", утвержденной администрацией Вольского муниципального района от 17 мая 2013 года N, она имеет право на предоставление ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку она фактически проживала в жилом <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного Башенева В.К. просила суд обязать администрацию Вольского муниципального района Саратовской области предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Вольска Саратовской области.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 15 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Башенева В.К. с решением суда не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, полагая, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В ч. 3 ст. 85 ЖК РФ указано, что граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Основанием заявленных Башеневой В.К. исковых требований явилось непредоставление ответчиком жилого помещения на основании договора социального найма взамен непригодного для проживания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент сноса жилого <адрес> в <адрес> истец являлась собственником жилого <адрес> в <адрес>.
Однако судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается, поскольку постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 06 сентября 2017 года N на основании решения Вольского районного суда Саратовской области от 04 июля 2017 года жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 02 ноября 2018 года N с 19 января 2018 года Башенева В.К. принята в муниципальном образовании "Город Вольск" Вольского муниципального района на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Между тем судебная коллегия также не усматривает оснований для возложения на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области обязанности по предоставлению истцу взамен жилого помещения - <адрес> в <адрес>, признанного непригодным для проживания, поскольку истцом не представлено доказательств законности вселения в данное жилое помещение, проживания в нем на условиях социального найма.
В сообщении администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 26 ноября 2019 года, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Город Вольск" не значилось. Администрацией Вольского муниципального района <адрес> решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не принималось, соответственно сведений по оплате за период с 1991 года по 2017 год в администрации Вольского муниципального района Саратовской области не имеется. Гражданке Башеневой В.К. жилое помещение в связи со сносом дома в соответствии с муниципальной целевой программой "Переселение граждан из аварийного и непригодного жилого фонда в 2013 - 2015 годах" администрация Вольского муниципального района Саратовской области не предоставляла.
Доказательств тому, что право на вселение в жилое помещение - <адрес> в <адрес> было предоставлено по месту работы истца, каким-либо предприятием стороной истца также не представлено.
При таких обстоятельствах решение Вольского районного суда Саратовской области от 15 августа 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований Башеневой В.К. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности во внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями муниципальной долгосрочной целевой программой "Переселение граждан из аварийного и непригодного жилищного фонда в 2013-2015 годах", утвержденной администрацией Вольского муниципального района от 17 мая 2013 года N, Башенева В.К. имела право на предоставление ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку она фактически проживала в жилом <адрес> в <адрес>, несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями жилищного законодательства под проживающими в жилом помещении понимаются лица, пользующиеся жилыми помещениями на условиях социального найма, коммерческого найма, на правах собственника.
Автором жалобы доказательств законности вселения в <адрес> в <адрес>, условий пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес> не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башеневой В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
