Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8977/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-8977/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Жданова А. П. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 июля 2019 года по делу
по иску Жданова А. П. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Индустриального районного суда города Барнаула от 30.03.2017 по иску прокурора <адрес> многоквартирный дом (<данные изъяты> квартир), расположенный по адресу: <адрес> признан бесхозяйным, на который ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право муниципальной собственности.
Жданов А.П. обратился с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением -квартирой ***, расположенной в доме по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязании ответчика заключить договор социального найма.
В обоснование иска истец ссылался на предоставление спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГ, связи с трудовыми отношениями (работник Алтайэнерго). Вселительных документов ему и всем жильцам <адрес> не выдавали, в регистрации в спорном жилье отказывают. В настоящее время он не имеет регистрации, у него отсутствует какое-либо жилье, все время он производит оплату коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГ с ним был заключен договор социального найма МУП ЖЭУ-32, вместе с тем, ответчик не признает данный документ правоустанавливающим, поскольку в ДД.ММ.ГГ дом не находился в муниципальной собственности.
Комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> подан встречный иск о признании Жданова А.П. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, который определением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлен без рассмотрения, в связи с двукратной неявкой представителя ответчика (абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ).
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 08.07.2019 в удовлетворении исковых требований истцу Жданову А.П. отказано.
В апелляционной жалобе истец Жданов А.П. просил решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В качестве основание незаконности решения суда автор жалобы, приводя содержание положений действовавшего в период вселения Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие 01.03.2005, указал на то, что суд не дал правовую оценку заключенному с ним ДД.ММ.ГГ договору социального найма, который исполнялся и исполняется, производится оплата социального найма, а отсутствие регистрации по месту жительства в спорной квартире не может являться основанием ограничения его в жилищных правах.
Указал что, в связи с изменением правового режима жилого помещения в связи с переходом в муниципальную собственность, которое ранее имело статус ведомственного и было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями, что подтверждено доказательствами, с ним фактически новым собственником заключен договор социального найма. При этом отсутствовала необходимость соблюдения условий для предоставления жилого помещения на основании договора социального найма (нуждаемость и др.)
Полагает, что отсутствие ордера на спорное жилое помещение, при наличии согласия бывшего наймодателя на его вселение, свидетельствует о законности занятия спорной квартиры. Тогда как после акционирования государственного предприятия в ОАО "Алтайэнерго" именно органы местного самоуправления проявляли бездействие в связи с непринятием дома в муниципальную собственность.
В суде апелляционной инстанции истец Жданов А.П., его представитель Навратил А.А., третье лицо Юдова Т.И. поддержали доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений жилищного законодательства, действовавшего во времени в период с занятия Ждановым А.П. спорного жилого помещения, пришел к выводу, что при отсутствии доказательств принадлежности многоквартирного дома ОАО "Алтайэнерго", а также отсутствии достаточных письменных доказательств законности вселения Жданова А.П. в квартиру, в том числе постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятии решения о предоставлении жилого помещения, выдаче ордера, отсутствии доказательств признания спорной квартиры служебной, у истца отсутствуют законные основания на право заключения договора социального найма жилого помещения. Данный вывод судом дополнительно мотивирован тем, что на момент вселения в спорную квартиру, истец имел регистрацию с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> в <адрес>, на которую затем решением суда от ДД.ММ.ГГ признано право собственности (<данные изъяты> доли), которой впоследствии истец распорядился.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего спора имело определение статуса и принадлежности жилого помещения в момент вселения Жданова А.П., правомерности его занятия. Вопреки выводам суда, правовое значение для разрешения требований лица, которому предоставлено служебное жилое помещение в период действия Жилищного кодекса РСФСР, которое впоследствии в силу закона стало объектом муниципальной собственности, не имело выяснение вопроса нуждаемости данного лица в улучшении жилищных условий, а также распоряжении жилым помещением, собственником которого указанное лицо стало в порядке наследования, после вселения в спорное жилое помещение.
Как следует из материалов гражданского дела, многоквартирный дом по проезду <адрес> не являлся объектом федеральной или краевой собственности. Данный дом сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ, являлся ведомственным, построен для работников ЦЭС (центральной электросети). На дату принятия решения (ДД.ММ.ГГ) дом обслуживался ООО УЖК "Весенний".(л.д.4-7)
Государственное предприятие Барнаульское производственное объединение энергетики и электрификации "Барнаулэнерго" реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество типа энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго", которое ДД.ММ.ГГ прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
ДД.ММ.ГГ комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес> решением Индустриального районного суда <адрес> отказано в признании права муниципальной собственности на многоквартирный дом в связи с тем, что в квартирах дома с ДД.ММ.ГГ года проживают без регистрации граждане, которым квартиры были предоставлены в связи с трудовыми отношениями с ЦЭС, которые и являются законными владельцами спорных жилых помещений (л.д.116).
Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГ он принят на работу переводом в Центральные электросети "Алтайэнерго", откуда уволен ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Жданов А.П. обратился с заявлением к директору ЦЭС ФИО о предоставлении ему жилого помещения, в связи с отсутствием жилья и проживанием с престарелой матерью <данные изъяты> лет) на жилой площади <данные изъяты> кв.м.
На данном заявлении имеются резолюции двух лиц, без указания должностей, "в предоставлении жилья ходатайствую", "рассмотреть возможность".
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Жданов А.П. стоял на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> (л.д.53), которая как следует из решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ приватизирована в ДД.ММ.ГГ ФИО1 (матерью истца), на ? доли которой ДД.ММ.ГГ решением суда за Ждановым А.П. признано право собственности в порядке наследования.
Истцом в доказательство законности вселения в спорное жилое помещение предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам ЦЭС о внесении платы за жилье с ДД.ММ.ГГ, затем об оплате коммунальных услуг непосредственно предприятиям, предоставляющим коммунальные услуги. Согласно информации ООО УК "Индустриальная", на обслуживании которого с ДД.ММ.ГГ находится указанный дом, лицевой счет открыт на имя истца, который задолженности по квартирной плате не имеет.
Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, проживающих в этом же доме, подтвержден факт законного вселения истца Жданова А.П. в спорное жилое помещение, с согласия директора ЦЭС ФИО
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст.5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд состоял из жилых помещений, принадлежащих государству, колхозам и другим кооперативным организациям, ЖСК и гражданам, то с учетом даты его возведения (ДД.ММ.ГГ год) дом являлся государственным, находясь в хозяйственном ведении государственного предприятия "Барнаулэнерго", которое вправе было распоряжаться спорным жилым помещением.
Отсутствие сведений о постановки многоквартирного дома на баланс ГП "<данные изъяты>", как и учет жилищного фонда последующими юридическими лицами, являющимися правопреемником государственного предприятия, отсутствие документов об отнесении спорной квартиры к служебному жилью, не может нарушать жилищных прав истца, которому данное жилое помещение предоставлено бывшим собственником, в связи с трудовыми отношениями, и в период владения которым жилищным фондом не предъявлялись требования о незаконности вселения истца.
Поскольку право собственности у муниципального образования <адрес> возникло в связи с признанием данного имущества бесхозяйным, то при доказанности истцом Ждановым А.П. факта законности вселения в спорную квартиру у нового собственника в соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации" возникла обязанность заключения договора социального найма жилого помещения.
Суд первой инстанции также не учел, что поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось истцу впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца, которому ответчиком отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в иске подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 июля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать за Ждановым А. П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула заключить со Ждановым А. П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
