Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-8976/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-8976/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А., судей: Торшиной С.А., Нагиной О.Ю., при секретаре Лавровой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи" (далее КПК "Касса взаимопомощи") к администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по договорам займа,
по апелляционной жалобе Соловьевой Н. А.
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от
28 мая 2020 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 15 июля 2020 года,
иск КПК "Касса взаимопомощи" к администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о взыскании денежных средств удовлетворен.
Взысканы с администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Казанцева А. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи" задолженность по договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6602 рублей 86 копеек, из которой: 5447 рублей 96 копеек - основная сумма займа, 1093 рубля 15 копеек - проценты, 61 рубль 75 копеек - пени, задолженность по договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37786 рублей 09 копеек, из которой: 36839 рублей 72 копейки - основная сумма займа; 946 рублей 37 копеек - проценты, а всего - 44388 рублей 95 копеек.
Взысканы с администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в пользу Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1531 рубля 67 копеек, расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 2540 рублей.
Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя истца КПК "Касса взаимопомощи" Харитонову М.В., поддержавшую исковые требования и возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
КПК "Касса взаимопомощи" обратился в суд с иском к администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Касса взаимопомощи" и Казанцевым А.В. был заключен договор займа на сумму 35000 рублей сроком на 18 месяцев под 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор займа на сумму 56000 рублей сроком на 36 месяцев под 15% годовых.
Кооператив принятые на себя обязательства по договорам исполнил, предоставив Казанцеву А.В. обусловленные в договорах денежные средства, Казанцев А.В. также до ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности по договорам исполнял надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Казанцев А.В. умер, в связи с чем кооператив остановил начисление процентов по займам и погасил частично задолженность за счет средств, находившихся на взносе пайщика, на общую сумму 9872 рубля 24 копейки.
На день смерти Казанцева А.В. задолженность по договорам займа составил 44388 рублей 95 копеек.
После смерти Казанцева А.В. открылось наследство в виде земельного участка и <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако наследники указанное имущество в установленные законом сроки не приняли, что установлено решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответам нотариусов наследственное дело к имуществу умершего Казанцева А.В. не заводилось.
Поскольку у умершего Казанцева А.В. наследников, принявших наследство, не имеется, то указанное выше наследство является выморочным, следовательно, в силу закона переходит в собственность ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6602 рублей 86 копеек, задолженность по договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37786 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1531 рубля 67 копеек, расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 2540 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Соловьева Н.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что принятый судебный акт влияет на ее права и обязанности, поскольку она фактически приняла наследство после смерти отца Казанцева А.В., несла расходы на его похороны, распорядилась принадлежащим ему имуществом, ею приняты меры к сохранению наследственного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель КПК "Касса взаимопомощи" Павлова А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, третьи лица Соловьева Н.А., Чернышова О.С., Казанцев А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (часть 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что умерший заемщик Казанцев А.В. не исполнил надлежащим образом обязательства по договорам займа, пришел к выводу, что принадлежащее наследодателю имущество является выморочным ввиду отсутствия лиц, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и отсутствия сведений о фактическом принятии наследства. При таких данных, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя на администрацию Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При этом из наследственного дела Казанцева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его сын Казанцев А.А. отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу его дочери Соловьевой Н.А.
Согласно справке главы Креповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Соловьевой Н.А. для предъявления в нотариальную контору, Казанцев А.В. с 2003 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с сыном Казанцевым А.А., дочерью Соловьевой Н.А., внучкой Чернышевой О.С.
Однако, суд первой инстанции при наличии данных сведений при разрешении настоящего спора не выяснил обстоятельства о фактическом принятии наследства после смерти заемщика Казанцева А.В., сославшись на выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, настоящее дело суд апелляционной инстанции рассматривает по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Соловьева Н.А., Казанцева А.А., Чернышева О.С.
Выслушав представителя истца КПК "Касса взаимопомощи" Харитонову М.В., исследовав письменные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Касса взаимопомощи" и Казанцевым А.В. был заключен договор займа N <...>, по условиям которого кооператив предоставил Казанцеву А.В. заем в размере 35000 рублей, на срок 18 месяцев с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Касса взаимопомощи" и Казанцевым А.В. был заключен договор займа N <...>, по условиям которого кооператив предоставил Казанцеву А.В. заем в размере 56000 рублей, на срок 36 месяцев с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15% годовых.
Погашение ежемесячных платежей заемщик обязался производить равными платежами, включающими в себя проценты за пользование займом и часть основного долга.
КПК "Касса взаимопомощи" выполнил свои обязательства, предоставив Казанцеву А.В. обусловленные в договорах займа денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ.
Казанцев А.В. обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.В. умер.
Вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ КПК "Касса взаимопомощи" отказано в удовлетворении иска к Соловьевой Н.А., Чернышевой О.С. о взыскании задолженности по договорам займа.
Данным решение установлено, что Соловьева Н.А. и Чернышева О.С. не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или действиями фактического характера приняли наследственное имущество. Сын умершего заемщика Казанцев А.А. письменно у нотариуса отказался от наследства.
Из справок нотариусов Урюпинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Казанцева А.В. до настоящего времени не заводилось, имеется наследственное дело N <...>, в котором имеется заявление Казанцева А.А. об отказе от наследства, следовательно, наследников принявших наследство, судом не установлено.
Казанцеву А.В. на момент смерти принадлежало по <.......> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 78904 рублей 36 копеек и 272471 рубль 81 копейка.
Из представленного истцом расчета, задолженность Казанцева А.В. по договорам займа: N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила 6602 рублей 86 копеек, из которой: 5447 рублей 96 копеек - основная сумма займа, 1093 рубля 15 копеек - проценты, 61 рубль 75 копеек - пени; N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила 37786 рублей 09 копеек, из которой: 36839 рублей 72 копейки - основная сумма займа; 946 рублей 37 копеек - проценты.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства Соловьевой Н.А., Чернышовой О.С. после смерти Казанцева А.В., не представлено. Казанцев А.А. выразил свою волю относительно наследственного имущества, представив нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти своего отца Казанцева А.В.
Более того, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска КПК "Касса взаимопомощи" к Соловьевой Н.А., Чернышовой О.С. о взыскании задолженности по договорам займа отказано.
Из данного решения следует, что на момент смерти Казанцева А.В. в его домовладении были зарегистрированы, но фактически не проживали: сын Казанцев А.А., дочь Соловьева Н.А., внучка Чернышова О.С. При рассмотрении дела суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что Соловьева Н.А. и Чернышова О.С. совершили какие-либо действия по фактическому принятию наследства после смерти Казанцева А.В.
В соответствии с частью 2 статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено то обстоятельство, что Соловьева Н.А. и Чернышова О.С. фактически не приняли наследство после смерти заемщика Казанцева А.В., не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящего спора, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у наследодателя Казанцева А.В. наследников как по закону, так и по завещанию, которые бы в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо фактически своими действиями приняли наследство.
Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя Казанцева А.В., является выморочным имуществом и в силу ранее приведенных норм права с учетом их толкования переходит в собственность муниципального образования - администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала стоимость наследственного имущества, доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объектов недвижимости, ответчик не предоставлял, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка не заявлял.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что <.......> доли жилого дома и земельного участка переходит в собственность муниципального образования администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в порядке наследования в силу закона, как выморочное имущество.
Применительно к положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судебная коллегия приходит к выводу, что к администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности.
Принимая во внимание, что задолженность по договорам займа в общей сумме составляет 44388 рублей, то есть менее рыночной стоимости наследственного имущества, то требования кооператива о взыскании с администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области задолженности по указанным договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Применительно к положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1531 рубля 67 копеек, расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 2540 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от
28 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым
иск КПК "Касса взаимопомощи" к администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Казанцева А. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи" задолженность по договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6602 рублей 86 копеек, из которой: 5447 рублей 96 копеек - основная сумма займа, 1093 рубля 15 копеек - проценты, 61 рубль 75 копеек - пени, задолженность по договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37786 рублей 09 копеек, из которой: 36839 рублей 72 копейки - основная сумма займа; 946 рублей 37 копеек - проценты, а всего - 44388 рублей 95 копеек.
Взыскать с администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в пользу Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1531 рубля 67 копеек, расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 2540 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка