Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8976/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-8976/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску администрации г. Сургута к (ФИО)1, (ФИО)2 о понуждении к заключению договора коммерческого найма, выселении,
по апелляционному представлению и.о. прокурора города Сургута (ФИО)5 на решение Сургутского городского суда от 17 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Сургута к (ФИО)1, (ФИО)2 о понуждении к заключению договора коммерческого найма, выселении - удовлетворить.
Выселить (ФИО)1 и (ФИО)2 из ветхого строения (адрес) с предоставлением жилого помещения по договору коммерческого найма, находящегося по адресу: (адрес), общей площадью 67,0 кв.м.
Обязать (ФИО)1 и (ФИО)2 заключить договор коммерческого найма с администрацией г. Сургута на жилое помещение, находящиеся по адресу: (адрес), общей площадью 67,0 кв.м.".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения прокурора Смирнова Д.В., поддержавшего апелляционное представление,
судебная коллегия
установила:
Администрация г. Сургута (истец, Администрация) обратилась в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 (ответчики) о понуждении к заключению договора коммерческого найма, выселении из строения (номер) Б, расположенного по (адрес) в г. Сургуте, с предоставлением жилого помещения по договору коммерческого найма, находящегося по адресу: (адрес), общей площадью 67,0 кв.м.
В обоснование требований указала, что в целях реализации подпрограммы "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений" муниципальной программы "Улучшение жилищных условий населения города Сургута на 2014-2030 годы", муниципалитетом утвержден реестр ветхого жилищного фонда с включением спорного строения (номер) по (адрес) в данный реестр строений, подлежащих сносу по жилищной программе, регулирующей снос строений такого типа.
Согласно справке ООО "Стандарт плюс" в спорном строении зарегистрированы и проживают ответчики - (ФИО)1, (дата) г.р., (ФИО)2, (дата) г.р. Уведомлены о возможности предоставления социальной выплаты гражданам, являющимся участниками программы МО г. Сургут "Ликвидация строений, приспособленных для проживания на территории г. Сургута в 2018 г.". Однако своим правом не воспользовались.
Департамент городского хозяйства Администрации г. Сургута уведомил ответчиков о том, что для переселения из временного строения по адресу: (адрес) Б, подлежащего сносу в рамках муниципальной программы "Улучшение жилищных условий населения города Сургута на период до 2030 г.", им предлагается 2-х комнатная квартира (номер), общей площадью 67,0 кв.м. в жилом доме (адрес). Однако они бездействуют, для заключения договора не обратились.
Названная муниципальная квартира находится собственности г. Сургута, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Предлагается ответчикам для проживания бесплатно на условиях договора коммерческого найма с правом последующего выкупа в соответствии с условиями жилищной программы. Это соответствует условиям программы.
Несмотря на это, ответчики не представили документы, необходимые для оформления договора коммерческого найма. В добровольном порядке от переселения в благоустроенное жилье по (адрес) отказываются.
Дальнейшее проживание их в балке препятствует муниципалитету осуществлять права землепользования, которые, полагал, подлежат принудительному восстановлению заявленным способом. Просил понудить ответчиков заключить договор коммерческого найма на жилое помещение по адресу: (адрес), выселить их из ветхого строения (номер) по (адрес) в г. Сургуте с предоставлением жилого помещения по договору коммерческого найма, по адресу: (адрес).
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ответчица (ФИО)1 в судебном заседании исковые требования не признала.
Помощник прокурора (ФИО)7 полагала, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласен прокурор. В апелляционном представлении просит решение суда изменить в части удовлетворения требований о понуждении ответчиков к заключению договора коммерческого найма на жилое помещение, расположенного по адресу: (адрес). Отказать администрации г. Сургута в удовлетворении требований о понуждении (ФИО)1, (ФИО)2 к заключению договора коммерческого найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения, не применены нормы права, подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда по смыслу правил ст.330 ГПК РФ.
Так, считает, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ ответчиков заключить договор коммерческого найма на предоставляемое жилое помещение. Понуждение к заключению договора лица, которое не отказывалось его заключать, противоречит требованиям гражданского законодательства о свободе договора. В связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав мнение прокурора (ФИО)6, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционного представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник о наличии оснований для понуждения ответчиков заключить договор коммерческого найма по мотиву необходимости сноса строения, расположенного на муниципальном земельном участке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики зарегистрированы и проживают в помещении, приспособленном для проживания, расположенном по адресу: (адрес) Б. Не отрицали того, что от переселения на предложенных истцом условиях не согласны.Администрация письмом (номер) от (дата) уведомила ответчиков о том, что в рамках реализации подпрограммы 3 спорное жилое помещение, в котором они проживают, включено реестр ветхого жилищного фонда и подлежит расселению и сносу в 2019 году. Для оформления и предоставления благоустроенного жилого помещения ответчикам предложено предоставить а департамент городского хозяйства ряд документов, в числе которых указано заявление об участии в программных мероприятиях 2019 года.
Кроме того, ответчики не воспользовались правом на получение социальной выплаты гражданам, являющимся участниками программы "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений г. Сургута" в 2018 года и отказались от переселения в предложенную им двухкомнатную квартиру, расположенную в (адрес), что подтверждается актом об отказе в переселении от (дата).
В связи с чем, администрация обратилась с иском о понуждении заключить договор коммерческого найма.
Согласно статье 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 ГК РФ). При этом, доказательств того, на каких условиях истец предлагает заключить договор с ответчиками, который просит понудить заключить, суду не был представлен.
Несмотря на это, анализируя представленные сторонами доводы и доказательства, суд, пришёл к выводу, что основания для удовлетворения иска имеются. Понудил ответчиков заключить договор коммерческого найма. На каких условиях также не указал.
Исходил из того, что ответчики подлежат переселению в связи с реализацией истцом подпрограммы 3 "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений" муниципальной программы "Улучшение жилищных условий населения города Сургута на 2014-2030 годы", целью которой является создание условий, способствующих улучшению жилищных условий граждан, проживающих в приспособленных для проживания строениях.
В числе основного мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений подпрограммой предусматривается, помимо других условий, в том числе: предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории г. Сургута, в субъектах РФ, приобретение жилых помещений для предоставления участникам подпрограммы на условиях коммерческого найма, а также социального найма.
Однако, несмотря на то, что участие в жилищной программе является делом добровольным и возможно в заявительной порядке, при отсутствии волеизъявления со стороны ответчиков суд понудил их заключить договор найма, условия которого не проверял.
При этом, ссылался на правила ст.421 ГК РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и его условий. Понуждение к заключению договора возможно в случаях, установленных законом. Нормы права, в соответствии с которой ответчики обязаны заключить договор с истцом, судом не приведено.
Суд исходил из того, что по смыслу правил ст.3 ЖК РФ никто не может быть лишен жилья иначе как по основаниям, установленным законом. Руководствовался Положением "О признании помещения непригодным для проживания", п. 38,47, в соответствии с которым из жилья, не подлежащего восстановлению, жильцы подлежат переселению, в соответствии с правилами ст. 86-89 ЖК РФ. Однако названные правила регулируют правоотношения по договору социального найма. Таких правоотношений между сторонами не имеется.
Это указывает на то, что суд применил к правоотношениям нормы права, не подлежащие применению. Порядок сноса и ликвидации ветхих строений типа балков регулируются муниципальной жилищной программой, регулирующей такие правоотношения, принятой во исполнение государственной программы сноса строений такого типа. Это указывает на то, что характер правоотношений между сторонами иной.
Как видно из материалов дела, ответчики добровольно не выразили согласие на участие в подпрограмме 3 "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений" муниципальной программы "Улучшение жилищных условий населения города Сургута на 2014-2030 годы", с заявлением об участии в программных мероприятиях 2019 года не обращались. Будучи ознакомлены с условиями подпрограммы 3, ответчики добровольно не включались в число участников программы, не принимали на себя обязательство выполнять условия подпрограммы 3, напротив, ответчики своими действиями реализовали свое право отказаться от участия в указанной муниципальной программе.
Обязательство о сдаче жилья в рамках жилищной программы в соответствии со ст. 153, п. 3 ст. 159 Гражданского кодекса РФ является сделкой, направленной на исполнение сделки, и соответствует форме, предусмотренной ст. 160 Гражданского кодекса РФ и условиями подпрограммы 3 "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений".
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.
При наличии отказа со стороны ответчиков быть участниками подпрограммы, реализовать предусмотренные указанной программой права на получение субсидии или благоустроенного жилого помещения взамен ветхого жилого помещения, в котором проживают, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца нарушают права граждан на свободу договору и не подлежат удовлетворению в заявленном виде. Решение суда первой инстанции при наличии выявленных нарушений подлежит отмене, как принятое с нарушением требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, требования истца о понуждении (ФИО)8, (ФИО)2 к заключению договора коммерческого найма, удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 17 июля 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Администрации г. Сургута к (ФИО)1, (ФИО)2 о выселении из балка (номер) по (адрес) в (адрес) с предоставлением жилья по договору коммерческого найма, находящегося по адресу: (адрес), общей площадью 67,0 кв.м., с понуждением к заключению договора коммерческого найма, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
