Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-8976/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-8976/2019
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
19 декабря 2019 года
дело по частной жалобе представителя Мешареса Марка Александровича по доверенности Которкина Алексея Валерьевича на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
"гражданское дело по иску Мешареса Марка Александровича к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о признании недействительным уведомления о прекращении действия договора, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам право обратиться с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке".
По делу установлено:
Мешарес М.А. обратился с иском к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о признании недействительным уведомления о прекращении действия договора.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Изучив определение и частную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Мешареса М.А., суд исходил из того, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, дважды в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в таком случае предусмотрено рассмотрение судом первой инстанции ходатайства стороны об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Частная жалоба может быть подана лишь на то определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Районным судом ходатайство об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления Мешареса М.А., вынесенного на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, не рассматривалось, определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства не принималось.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 223 ГПК РФ и приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения по существу частной жалобы на определение об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку такое определение не подлежит апелляционному обжалованию.
Между тем, из содержания частной жалобы усматривается, что в ней по существу заявлено ходатайство об отмене определения суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения с приведением мотивов. В таком случае суду первой инстанции следовало рассмотреть такое ходатайство в порядке ч.3 ст.223 ГПК РФ.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя Мешареса Марка Александровича по доверенности Которкина Алексея Валерьевича на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Настоящее гражданское дело передать в Дзержинский районный суд г.Ярославля для рассмотрения ходатайства представителя Мешареса Марка Александровича по доверенности Которкина Алексея Валерьевича об отмене определения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2019 года в порядке части третей статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка